瑞士曾公投表決向每人派錢2,500瑞郎。(資料圖片)
我和本報的專欄作者Henry Porter是好朋友，但政見南轅北轍，完全站在對立一方，幸好也有共通點，就是讀過書、明事理、邏輯好、懂經濟學、會分析資料，因此，討論政策、月旦人物，往往不謀而合，皆因意見大可自由，科學不容歪曲。
不過，在香港的政界，實在有太多人或事違反常識，例如有人提倡用跑步上班來解決交通擠塞問題，也有政黨的政綱是以農立港，以及設立杜賓稅(Tobin Tax)等等，但不要緊，反正今日的社會，立場分明，反正都無人看政綱啦。
說回Henry Porter，他作為前親社民連和人民力量人士，向來大力支持派錢，尤其是，正值《財政預算案》即將公布，而也預知了政府將有大量盈餘。因此，他寫了好幾篇文章去批評「反對派錢離地三政棍」，即毛孟靜、譚文豪、郭家麒。
他在文章中，首先否定了毛孟靜所說的「政府理財理念係用最少嘅錢幫到最多嘅人，而派錢並唔係咁」，因為派錢的經濟學意義是「最低行政費將最多錢平均分俾所有人」，但這牽涉到交易成本理論，以毛孟靜的資質，不一定明白。
其實，派錢的基本原理，就是佛利民所講的負所得稅，曾俊華在其行政長官競選政綱當中，也有提及。香港第一個人提出的，是二十多年前的立法局議員羅祥國，當時人們以為他是傻瓜。但在今日，不少先進國家都已或多或少的實施了變相的負所得稅了，而負所得稅的最大好處，也就是前述的「最低行政費」。
在一年半前，瑞士曾經進行公投，表決每人每月派發2,500瑞士法郎，即約一萬八千港元，推動者認為這是「讓人民活得有尊嚴的基本數目」。事實上，近年來，「無條件基本收入」正是熱門課題之一。
瑞士的這項公投結果以76.9%反對而否決了。傳媒報道只指出人民害怕因而加稅，以及削弱競爭力，但報道並沒提及，所謂的「派錢」，同時也幾乎削減了所有的其他福利，中心概念正是減低交易費用。
因此，討論派錢的本質，並不止福利，也不止是人權，而是科學、是經濟學。