通脹目標的政治立場

去年在本欄寫過一篇《通脹目標為何是2%？》，簡介了通脹目標這個概念的學術發展史：由戰後到金融危機之前，學術研究推算出來的理想通脹大多為零，亦即物價應保持穩定。在過去十多年，學術趨勢明顯改變，愈來愈多研究建議通脹應為正數，與全球主要央行皆以2%為目標的做法愈來愈相似。

細看每個國家的歷史經驗，會發現通脹目標的起源相當「隨機」。

且以最早正式採用通脹目標的國家新西蘭為例。七十年代的能源價格上升，加上八十年代貨幣政策過分寬鬆，新西蘭經歷了接近20年、大部分時間處於雙位數字的高通脹。到了八十年代後期，當時的財長Roger Douglas推行了一些改革，減少了政治對貨幣政策的影響，通脹稍為下降，但財長仍擔心大眾的通脹預期變得頑固，在接近雙位數的水平居高不下。

於是，在沒有徵詢財金官僚和黨友的情況下，財長在1988年一個電視訪問中，突然宣布政府的目標是在未來幾年將通脹減至零至1%，既震驚大眾，亦震驚了央行。之後的幾星期，官員匆匆補鑊，將目標修改成較為可行的零至2%。到了1989年，《儲備銀行法案》通過，新西蘭成為正式有通脹目標的國家。

當時新西蘭通脹仍在7%以上，承諾在幾年大減至2%以下，政治上需要相當大的勇氣：貨幣政策難以避免要收緊，消費者和企業短期內必有損失，是選票毒藥無疑。神奇地，新西蘭捱到1991年，通脹和預期就達到目標，政治自殺變成政治勝利，新西蘭的貨幣政策制度忽然受全球注目，加拿大、英國、瑞典等國家紛紛跟隨，訂立通脹目標。

Roger Douglas的堅持，到底有沒有思想背景？翻看當年以至今天的新聞評論，就會發現這位財長一直被視為「右派」甚至「極右」，跟英國戴卓爾和美國列根屬同一類別，深受左翼人士痛恨，亦經常被傳統媒體揶揄。八十年代就有一幅政治漫畫，描繪他誠心祈禱，祈求聖米爾頓(即米爾頓．佛利民)幫助他解決經濟問題。

財長對貨幣政策獨立於政治、維持物價穩定的熱情，是否源自佛利民等人的貨幣學派主張，就不得而知了。

直至今天，通脹目標仍然有「右派」色彩。堅持目標的，多被視為保守派。建議提高通脹目標，又或較溫和地回應通脹的，大多政治立場較左。吊詭的，是通脹對貧苦大眾的損害未必比對富人要小。政治這門學問真的高深莫測！ 

作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0