本港38名經濟學者聯署支持「明日大嶼」。(資料圖片)
香港38名經濟學者聯署支持「明日大嶼」，相信是近年見報率最高的聯署之一。見報雖多，只可惜內容頗為負面(例如質疑名單上有幾多個學者真正了解事件)。其中幾位有份簽署的學者又跟傳媒解畫，講得比聯署原文更盡，如計劃「無可能輸」、填海土地是「萬能麵粉」等等。
經濟學者今次支持政府，對上一次的大規模聯署卻是反對政府。據兩次都有參與的雷鼎鳴教授憶述，1993年港英政府打算推出「隨收隨支」形式的「老人金」，於是1994年9月有78名以經濟學者為主的學者刊登聯署反對，改變了輿論方向。結果，政府在1995年1月宣布放棄計劃，同年3月要立法局敦促政府設立強積金制度。
上次成功爭取強積金，今次又能否幫助填海成事？時移世易，經濟學者在香港形象不可同日而語。除滿口成本效益，近年活躍於傳媒的香港經濟學者又大多親建制，觀點看法跟政府和阿爺接近，政治立場鮮明。今次在幾乎憑空估算情況下搶先下注支持，跟經濟學者重視實證和數據的專業形象有點衝突，形象難免再打折扣(當然，在沒有數據情況下大力反對的經濟學者，也一樣說不過去)。
香港經濟學界正式進入熊市，形象低迷。為改善同行形象出一分力，我想將討論帶回到土地供應的一個基本問題。
聯署被批評得最多的，是賣地收入估算太樂觀。姚松炎教授就指「若果明日大嶼人工島的商業樓面面積供應過剩，將可能導致寫字樓價格下跌，而令賣地收入減少」，本土研究社的陳劍青亦在節目中引用「邊際遞減定律」證明填出來的商業地價會「好低」。與此同時，同一班批評者又認為增加土地供應不會令樓價下跌，因「炒家」還是會繼續炒，土地只會用來起昂貴的劏房和豪宅。就如姚教授分析，「土地供應增加不一定壓抑寫字樓售價，因發展商根本可以不買地，正如麵粉供應增加不一定降低麵包價格」。
即是說，增加土地供應令地價下跌，但發展商無論地價有幾平都堅持不買地，以致樓價持續高企，一方面政府賣地收入低蝕大本，一方面市民仍要捱貴樓，形成雙輸局面。問題是這局面有違常理。若果賣樓可賣高價，地價為何不會升？若果地價下調，樓價又為何不會跌？作為一個堅持邏輯一致的經濟學者，我認為「明日土嶼」的一個主要挑戰，正正是有可能輸，要在解決土地問題和保障政府收入之間取得平衡。