本來這題目沒甚麼好寫：年復年，我們知道處理結構性問題不是政府的考量。直至月薪30萬的張局長在交津問題上一句「二人家庭月入1.2萬不算窮」刺痛大眾，我想也沒有理由怕「長氣」了。從工聯會與自由黨轉軚支持政府「新交津」方案(個人收入改以家庭為單位)起，民間團體就「雙軌制」的爭取頓變渺茫，但也只不過是每月「俾乞兒」似的600元。尊嚴值幾錢？
預算案說，為了「紓緩交通擠塞」，私家車首次登記稅增加15%；吓？回購隧道不更造福萬民？各項大家耳熟能詳的「派糖」措施，包括電費補貼……咦，綠色和平不是早兩天才批評兩電對住宅與商用電的不公平收費？政府聽見嗎？最令人佩服的是那了無雲煙的「通脹率平均2.4%」，「預測2011全年通脹率平均4.5%」，「平均」兩字真可圈可點，數字騙得過中下層大眾切身的消費體驗嗎？單是上月，統計處數字顯示食品物價升幅高達8.2%、電力、燃氣及食水等也升幅逾7%，還未提樓市帶動加租；港府受制於聯繫匯率，調控空間本已有限，迫在眉睫的世界糧食危機也說明情況不會自動變好。
政府的應對：效法歐美發達國家八十年代起流行的「通脹掛鈎債券」，美其名是為零售投資者提供多一個「保本」的投資選擇。心水清的都知道這類債券實際上僅是「雞肋」，更不要提最憂柴憂米的中下層市民本來就沒多少閒錢投資。追本溯源，這類債券在歐美大行其道的背景，是應對其時新自由主義政策下金融市場全面「去管制化」所造成的不穩定，正宗「神又係你鬼又係你」；花這幾十億，何不認真改革稅制和社會保障？將公共責任轉嫁到個人，本就是「大市場小政府」邏輯的核心：令人聯想，曾俊華的「大社會」口號，怎麼跟日前聲言要把所有公共服務私有化的英國首相前後呼應？