劉燁穿著白衣，披頭散髮踽踽獨行的王者形象，令人想起黑澤明的《亂》裡的仲代達矢。陸川自視甚高，人家說他模仿黑澤明，他看成是一種恭維。體諒者可視之為「致敬」而非抄襲，但這是否好的「致敬」，還須看其創新之處。
然而《王的盛宴》只是讓人知道陸川有多喜愛黑澤明而已─只是盛宴上的一道菜。
問題不只是他的意圖太多，而且互相衝突，猶如螃蟹與柿子同吃。他想在視覺上重現歷史，所以人要那樣的姿勢走路、服裝要那樣破舊……一反其他古裝大片大紅大綠的風格，這是可取的；在史料不足之處加以想像(如項莊之劍舞)，也可諒解。劇情說是依照《史記》改編，但在歷史文本中未解之處則加以虛構，想像出蕭何口中那段「平行歷史」。若導演務求重現歷史，在資料未明處以想像補救，不是問題，但須與史料一致；然而他心有不甘，硬插一段「空白歷史任人寫」，題旨上自我衝突，結構上也見突兀。要麼你就像塔倫天奴在《希魔撞正殺人狂》那樣以改寫歷史為主旨，例如大膽想像項羽成皇，結束大一統體制。他就是沒有那勇氣。項羽那段演說本應充滿潛質，導演卻刪了一段。創新處自我審查，後來「霸王別姬」和「烏江自刎」的戲，就回到最陳套的「盪氣迴腸」。究竟重點在哪？項羽這段虎頭蛇尾，然後突然轉到「詰問歷史」，然後是「殺韓信」。重心太多等如全無重心。韓信沒頭沒腦地說一句「天下是天下人的天下」，卻跟劉邦和項羽的理念沒對話；劉邦說韓信跟他一樣被欲望推動，也沒有深入探討。
欲望其實是陸川成為名家的欲望，也免不了外在諸多顧慮(到底天下非天下人之天下)─就如劉邦終身被鴻門宴之恐怖和成皇的欲望拉扯，最後也像劉邦一般迷失。
香港大學文學士(哲學)，香港中文大學文學碩士(中國政治)，喜愛電影，一臉書塵的
社會尋道者。電郵：[email protected]
ADVERTISEMENT
