施政報告宣布每個區議會將獲一億元主催「亮點」工程。我不知道這些工程有多亮，我只擔心香港在未來數年會有十八億元的政績工程。
一億元可以做甚麼？以現時的工程費用，不可能興建有意思的設施如社區圖書館，於是幾個區議會都建議找某些地點建「文化廣場」，如九龍城區議會想在牛棚藝術村後面的空地建廣場。推動文化在那裡都可以，牛棚內就有戶外空間，為何需要新的廣場？它與牛棚之間有甚麼關係？誰來設計？有甚麼文化活動非要「廣場」不可？我想像的是，廣場會有俗氣的標誌，亮點工程開幕時有亮燈儀式，議員的名字可刻在入口的牌匾「名留青史」。
在我當灣仔區議員的年代，議會資源很少，經常性開支全年不到一千萬元，小工程撥款也不超過一千萬元，否則就需要立法會審批。資源的局限造就了山頭主義和「分餅仔」遊戲，無論是辦活動還是建避雨亭，都以「平均」主義分配。曾聽一位區議會主席訴苦說，為了滿足不同議員，不能只辦一個大型中秋晚會，要遷就每個小選區各自辦小型中秋晚會。
當各區擁有一億元後，山頭主義會更厲害，而社區問題卻不會好轉。有些時候，金錢真不是萬能，錢由議會掌握，政治操作影響決策，一億元與有效回應區內問題可能並無直接關係。例如，若區內有找不到工作的輟學青年，或有嚴重的剩食和廚餘問題，或社區老化，但健康的長者都有能力繼續貢獻社會，十八個區議會能否善用那一億元，與社會創業者合作，推動創新點子，回應社區需要？
在英國的社區，地方議會以中介角色推動公民參與，為弱勢群體賦權和提供機會。例如有社會創業者發起「社區廚房」，連結青年義工、收集區內廚餘為弱勢群體做飯。這些事情香港都能做，問題是沒有牌匾，沒有掌聲，議會是否願意。
區議會選舉在三年後舉行，特首口中的「地區機遇、地區掌握」將變成「地區資源、地區爭奪」。一億元貌似平均，但對基層人口密集的社區如黃大仙及深水埗而言，可能只是多一個廣場而已。我同意加強地區行政，但是要由擴大權力，整合政策著手，而不是派錢。 作者為香港當代文化中心總監，[email protected]