上周的「六四」燭光晚會，最惹人爭議的，是幾家大學學生會的代表在台上焚燒《基本法》。立法會主席曾鈺成指《基本法》是中央對香港「一國兩制」的憲制承諾，質問學生這樣做是否代表連「一國兩制」也放棄。基本法委員會副主任梁愛詩也批評，學生的做法「好錯」，如果不承認《基本法》，香港就沒有法律基礎實行「一國兩制」。有些民主派的朋友，也對此不以為然。
港人一直尊重《基本法》，正因為不少條文確保「一國兩制」，所以大家重視條文能否落實，法律界3次黑衣大遊行，都與捍衛《基本法》有關；回歸後很多重大社會爭議，由普選、雙非兒童居港權，以至高鐵的一地兩檢，泛民主派和大量港人的立場，都從《基本法》出發。
即使如此，有兩點是我們不能否認的：第一，《基本法》作為香港的小憲法，一如任何國家的憲法，條文不會是完美無暇、永恒不變的，總會有需要因應現實環境變遷而修改，即使認為現在未是時候，也總有這樣的一天。第二，當初草擬《基本法》的過程中，香港普羅大眾沒有正式渠道可以參與制訂。
因此，年輕學生提出修改《基本法》，同時要求港人可以作為主導的力量，至少是值得思考和尊重的建議，這也是今年「七一」大遊行民陣其中一項訴求。
在示威中焚燒物件，是表示不滿的象徵行為。例如焚燒某人的頭像，一般代表示威者想該人下台，不等於會謀殺他。焚燒《基本法》，未必是完全否定「一國兩制」。以往也有港人在示威中燒過《基本法》，單是學聯也至少有兩次，過去大家也未必認同，但沒引起這麼大的反響，可能是敏感時刻，敏感場合所致。我無意削弱學生的表達自由，但表達方式與場合能引起最大共鳴，是更有效的表達方式。
「一國兩制」的承諾源於《中英聯合聲明》，但有中方官員曾指《聲明》已「失效」，政制及內地事務局局長譚志源則在立法會表示聲明「已完成歷史任務」。最近，港澳辦主任王光亞形容這次政改表決是對「一國兩制」的測試，這一點我倒認同：通過一個中央篩選的選舉方案等於接受「一國一制」，立法會根據《基本法》被解釋後的「五部曲」而否決這假普選，正好體現「一國兩制」，高度自治，井水不犯河水等道理。
ADVERTISEMENT
