「一地兩檢」法案，在立法會一片混亂及反對派力竭聲嘶中「順利」通過，主席梁君彥面對不斷喝罵及人身攻擊，一臉「poker face」(撲克臉)我行我素。多位議員在「二讀」階段被逐離場，整場辯論時間被設上限，11位已表示有意發言議員因時限無法吭聲，惹來反對派廿多位議員針對主席提出不信任動議。連前任主席黃宏發，也不惜一再高調狠批梁君彥處理不當。
按普通法一貫原則，奉行三權分立，司法、立法機關，互不干預。回歸後《基本法》不但確認這原則，更訂明立法會職權(73條)、立法會自行制定其議事規則(75條)及立法會主席職權(72條)。
2012年立法會審議富爭議「替補機制」法案，當年主席曾鈺成面對「陽謀」瘋狂拉布，1,306條明顯旨在拉布的「修訂案」，經歷8小時39分「二讀」辯論；4小時29分「休會」辯論(可毋需預告提出；一經通過便須即時終止處理有關議題)；及33小時就「修訂案」辯論後，首次進行「剪布」，預告再繼續進行3小時後將終止辯論。
當年曾鈺成戰戰兢兢創「剪布」先河，與今次梁君彥大刀闊斧規限「修訂案」數目及一早宣告辯論時間，態度及手法不可用日而語，可謂全賴有梁國雄的司法挑戰。經過原訟法院、上訴法院及終審法院一致裁定，不單清楚確定《基本法》賦予立法會職權屬整體性，更確認立法會主席廣泛職權(包括有效主持會議權力)，司法機關除應判斷該等職權是否存在之外，絕對不應審判立法會(整體)及主席(個人)在甚麼情況下及用甚麼方式行使《基本法》所賦予職權。
經過終審法院一鎚定音，難怪梁君彥可以氣定神閒。不信任動議，以至任何司法覆核，恐怕只流於「為做而做」政治操作。更難怪梁回應黃宏發批評時，明稱「尊重」前人意見同時，卻暗諷黃應看清楚相關法規及法院判決。