「公私合營」發展新界私人持有的農地，是於《土地大辯論》中一個惹起「左右之爭」的土地供應選項，左派人士會擔心公私合營造成官商勾結，利益輸送，發展商和官員在過程中得到好處，但小市民的處境卻沒有改善，甚至可能每下愈況。至於右派人士亦擔心指「公私合營」會侵害私有產權，對香港的核心價值造成傷害。香港亞太研究所經濟研究中心成員、美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者徐家健今次會為「公私合營」正名。
徐家健教授認為如將公私合營發展農地改為「由下而上的新發展項目規劃建議」，可提升發展效率，且不會影響最終結果，有助更快解決土地不足問題。
發展模式惹官商勾結爭議
他指出，今次為「公私合營」正名，主因是在歷史上「土地改革」時出現的「鬥地主」，或是出現於「公私合營」中的「鬥商家」，已經令人產生太多無謂的「改革想像」。他再次引用洪水橋新發展區來做例子，以解釋「公私合營」的本質。洪水橋新發展區的規劃，一直是由政府一手包辦，最終政府決定區內公私營房屋所佔的比例為51：49，其中政府於提供基建設施的同時，亦負責興建公營房屋以為基層市民提供居所。而私人發展商亦會於區內興建私人屋苑以賺取利潤。
「一個值得深思的問題便因而出現，到底這種發展模式，又是否可以算作官商勾結呢？」他反問道，如每次開發新項目時，都要由政府收地才不算是官商勾結，那除非今後不再讓私人發展商參與發展，否則，萬一政府於收地後再將土地重新拍賣，土地由中資發展商幸運投得的話，屆時不知市民又會生出政府與那個機構勾結的質疑聲音。
由上而下模式 拖慢發展進度
徐教授指若從經濟角度去分析洪水橋新發展區，其實根本沒有出現「公私合營」或是「官商勾結」之爭的問題。「因為官商各司其職從來都存在，而這種由上而下的發展模式所帶來的最主要問題其實歸根究柢就是一個字 ── 慢！」他回顧指，香港自九七回歸至今已逾二十年，而洪水橋新發展區的規劃，亦是由回歸時已展開，但卻因為種種不同原因，前後經過20年的研究，才於去年公布了修改相關法定分區計劃大綱圖，而政府更預計首批居民要待至2024年才會入伙，整個洪水橋的發展計劃，更是最快也要等到2037年才會完成。他笑指，到時可能真的可以順道慶祝回歸四十周年。
由下而上進度快 締造多贏
他認為應該將「公私合營發展農地」的模式，正名為「由下而上的新發展項目規劃建議」，即是由發展商主動建議捐出部分他們所持有的私人農地用作公共用途，如興建公營房屋或基建設施。而餘下的土地則由發展商私人開發。至於政府所擔當的角色則沒有變化，只負責為當地居民提供基建設施。這種發展模式一來可以提升私人土地與周邊地區的地積比率，二來這種由下而上的做法亦不用市民等足40年才完成，加上公私營房屋的比例亦不會比現時洪水橋新發展區的51：49為低，對政府而言可謂百利而無一害，既然如此，又何樂而不為呢？
洪水橋新發展區經過20年研究後，終於正式展開，預計首批居民可於2024年入伙，整區發展則可望於2037年完成。但除教授認為如採用由下而上的發展模式，進度可望大大加快。