規劃缺地是「偽命題」嗎？

由土地供應專責小組主責的「土地大辯論」即將進入尾聲，18個選項當中如填海及收回粉嶺高爾夫球場，均引起各界激辯。然而，亦有不少人認為被狹窄框架限制的「點心紙」式討論沒有意思。社會各界都關注的土地供應問題，有規劃師認為香港問題不在「缺地」，而是落後的「規劃」及機制，中大學者伍美琴亦指目前的規劃太短視。規劃署前署長凌嘉勤則指規劃已有，政府欠缺的是執行力。地產建設商會主席梁志堅透露，多個發展商將於本月29日就土地供應開會，暫不便作個別評論。

對新加坡「規劃之父」劉太格所指的「香港有好多地」，中文大學地理與資源管理學系副系主任、城市研究課程主任伍美琴贊同，並指新界其實好多地，但卻很少討論如何使用。她以棕地為例，政府應作科研分析使用該類土地的最好方法，以及棕地的經濟活動若在規劃內是需要的，亦應找出更適合的發展帶，即使耗時也要處理而非以「非閒置」為藉口。根據立法會文件顯示，本港農地佔4,400公頃，當中710公頃為常耕農地，其餘為荒置農地。

伍美琴認為香港的規劃，欠缺長遠願景，也沒有價值取向，就算有也大概是短視的「唯利是圖」，否則當全世界也重視「藍綠保育」時，怎會還可以將「回填水塘」這個選項擺上枱面討論？她認為願景「其實係一個方向」，作為指標去決定甚麼事應做與否。在科研方面，曾到新加坡考察的她感覺，當地政府的研究是為解決問題而做，港府則予人「拖延」的感覺，且做完也未必尊重報告的結論，例如港大榮休教授周永新替港府做的全民退保研究便為一例。

若只能在18個選項中作抉擇，又該如何？伍美琴重提願景，並解釋其實不複雜，做決定前只要作基本考慮就有答案：「這樣做對環境有甚麼影響」及「市民是否住得安樂」她補充，是否住得安樂，並非提供居所就完事，還有「衣食住行」的配套，選擇這個選項是否有工作及空間提供予市民生活？而較迫切的正是住在劏房的基層，她認為善用短期租約擴大過渡房屋的規模，而非覓地及沿用崩壞的公屋輪候機制，並問如果機制無問題，為何情況嚴重如斯？

對於有意見指香港不缺地，甚至認為「土地大辯論」只是偽命題，規劃署前署長、理工大學賽馬會社會創新設計院總監凌嘉勤不同意，認為這些「香港不缺土地，不過……」的說法只是把玩語言邏輯，多次重申香港真的很缺乏可發展的土地，並指本港的願景在《香港2030+》已列明是「宜居、具競爭力及可持續發展的『亞洲國際都會』」，但不論怎樣描述也離不開以下因素：市民安居樂業、可安身立命、良好環境、平衡保育及發展等，並指很多規劃方案亦已做好，只是整個社會欠缺執行力。

不少人拿香港與新加坡比較，指對方的藍綠保育做得更好，凌嘉勤指新加坡一直都很有計劃地從各地購買海沙填海造地，只是近年才將規模縮細，而香港亦有多條保育條例保護郊野公園及海洋生態，「藍綠保育」是每個城市都必須重視，而香港做得不錯；團結基金提出填海近2,220公頃的「東大嶼都會」加強版，他認為規模可循航道、水文及島嶼海岸線作約束研究決定。

提到香港的策略性發展，凌嘉勤認為只有兩個方案：大規模改劃棕地發展新城市，及在維港外填海造地。前者的爭議落在公私合營方案，他表示此舉由美孚新邨開始，不少地區都是如此發展；認為新界棕地發展的公私營房屋比例，整體最佳比例為「六四比」，但仍需就個案作詳細分析。他認為市民對公共事務關心，所以近年才多了質疑聲音是好事，政府需要更努力取得社會的支持，做了研究確定最佳方案，即使有反對聲音，實行時也應盡力解釋方案爭取市民理解。

土地小辯論 第2場      
日期：2018年8月30日(四)      時間：下午3時至5時      
地點：九龍尖沙咀麼地道75號南洋中心二座3樓      免費入場
報名：https://apps.am730.com.hk/seminar