(資料圖片)
財政司長在公布財政預算案後惹來劣評如潮，尤其在於去年「拾遺補底」的派錢4,000憑空消失，等若有超過280萬未能受惠於政府紓困措施的N無人士被無視。陳茂波在接受傳媒及市民質詢時指出，全民派錢不符理財新哲學。姑勿論究竟陳茂波以至林鄭的理財新哲學，到現在仍難令人明白究竟新在那裡；面對目前貧富懸殊嚴重的香港，中下階層飽受高樓價「間接稅」的折磨，將全民派錢這種直接財富再轉移的手段恆常化，才是解決最迫切社會矛盾的理財新哲學。
正如上一篇文章〈從公共理財角度看財政預算案〉所言，太多人對財政預算案有錯誤理解：一來香港政府歷來受「積極不干預」理財哲學影響，很難霎時間改轅易轍成為一個進取政府；二來財政預算案的一些長遠投入，例如持續增加的教育和醫療經常性開支，市民很難一時三刻就感受到相應轉變。三來以香港市民、政黨對目前特首和高官的不信任，根本不可能給予其足夠的認受性進行大刀闊斧的長遠規劃；四來諸如土地、醫護人員供應不足的問題牽涉太多因素，也不是單純依靠預算案增加撥款就能解決的。基於以上原因，大多數市民只關心每年一度的「派糖」措施不但正常，而且若要對香港迫近眉睫的貧富懸殊問題提出解決辦法，「派糖」更是唯一立刻見效的措施。
說到「派糖」，各既得利益階層都會提出異議。對中產而言，他們認為自己又要供樓、捱貴租，再加上養車活兒，平時剩餘可支配收入已不多。假若政府因多收了稅而出現了盈餘，那自不然應該退回給納稅人。可是這種說法存在兩大謬誤：首先香港財政盈餘當中，佔了相當一部份是樓宇印花稅和賣地收入，而在這背後的代價，亦即高樓價與貴租卻是不分貧富，由豪宅業主去到劏房租戶皆要共同承受的。換言之若真的收多了稅要退回給市民，那當然要把這種「間接稅負」考慮在內。
再者，目前香港薪俸稅的稅率之低是全球排行前列：舉例說，雖然新加坡目前的最高稅階已去到22%，相反香港卻還透過擴闊稅階的方式持續減稅。目前一位年入50萬的香港中產，即使去年沒有申請任何父母、子女、進修和供樓免息免稅額，在退稅後其實際稅率可低至總收入的4%！而這當然是以特區政府嚴格限制公共開支得出來的成果，那在不加稅的前提下，多出來的盈餘給予其他階層，當然也不涉及甚麼剝削成分。
所謂「貧困階層理應獲得最大幫助」雖然正確，但仍有商榷之處。基於住屋成本極為昂貴，結果符合和不符合申請公屋門檻的中下層之間收入差異不多，但生活質素卻可以是有公屋的低收入者比住劏房的較高收入者好得多。而且貧窮階層雖然最需要受到照顧，畢竟他們在一整年間已受政府各式各樣的資助；相比起來，同時不受惠於政府福利和低稅率的N無人士，一年一度的「派糖」就算惠及他們，也只是稍為令情況公平一點而已。
如何恆常化派錢
去年陳茂波的派錢4,000手續繁複招來天怒人怨，然而政黨一邊要求政府簡化手續、一邊卻又要求政府在派錢的過程中「精準」派予最有需要的人，這根本是強人所難。當日曾俊華派錢6,000手續如此簡單，就是因為除了身份證根本毋須任何篩選審查。至於陳茂波和反對派錢的政客們提出所謂「若不鎖定N無人士派錢，就會益了沒需要的人」也是犯了一個顯淺的數學謬誤：基於目前低下階層能從「派糖」獲得綜援生果金等「雙糧」；而中上階層則能藉由薪俸稅、利得稅和差餉退還得益。那其實只要將退稅和退差餉金額削減4,000元，以及取消綜援生果金雙糧，再以全民派錢4,000方式彌補這筆削減了的金額，不就是在沒有影響任何派糖受益人金額的情況下，同時令N無人士簡單受惠了嗎？民主黨提倡以去年審查結果來作為派錢3,000標準，不但眼光短淺（難道以後每年都派錢都話都只能沿用18年的數據？），也有點除褲放屁的多餘感覺。
更進一步，既然全民派錢有助產生財富再分配、讓被低稅率X福利安全網雙重忽視的N無人士，因雨露均沾而重新感到被政府重視和接納；還有透過直接現金資助，紓緩市民無法依賴預算案「長遠規劃」立刻解決的燃眉之急等好處，那全民派錢就不應只限於一次性措施，而理應恆常化。政府只要每年撥出500億作為派錢的固定支出，並以全民派錢取代其他「派糖」措施，那每一位住滿香港七年的香港永久性成年居民，每年就能得到8,000元左右的現金津貼。可不要以為這將會成為政府的沉重負擔，因為在近十年來政府的盈餘長期平均都在500億至600億的水平，而「派糖」的原有使費將抵消全民派錢的大部分開支，這還未將目前香港超過18,000億的政府自由儲備計算在內。
將派錢恆常化還有一個額外好處，就是令到政府不會因錢太多而「身痕」，投放大量資金去搞成本效益極低的一帶一路、大灣區及創科投資；這筆錢因市民能自由選擇使用方法，反而能發揮最大價值，促進經濟發展。全民派錢這種對香港經濟、市民生計、政府民望皆有好處的措施，本來就是林鄭以至陳茂波夢寐以求的「理財新哲學」。
文：Henryporter(博客無神論者的巴別塔作者、面書：www.facebook.com/henryporterbabel)