「被模糊」的「光污染」—親身領教諮詢「偽」術

二零一一年八月政府成立了一個專責委員會，研究本港光污染規管及立法事項並提出建議，可能因為筆者的天文背景，叨陪末座，曾為其中一員。

18個委員中，環保團體只佔三席。兩年來，開會的次數不多，很奇怪的是一向以「光污染」為主體的漸變為「光滋擾」，而小組的名稱亦收窄為「戶外燈光專責小組」，但在早前立法會環境事務委員會討論光污染問題時，環境局副局長陸恭蕙亦稱呼這小組為「光污染委員會」(http://goo.gl/4TzniZ) ，那究竟政府是就「光污染」還是就「光滋擾」問題作諮詢呢？

港大三月份公布了一份具份量的「歷來最大規模的夜空光度數據分析」報告; 其中以尖沙咀量度夜空光度兩年的數據為例，可見晚上11時開始，夜空光度下跌，當中不難發現這和該區的商業活動有關，筆者建議應就數據作深入的探討及利用相關資料制訂較正面的建議，但環境局代表以「無法斷定港大研究中造成夜空光亮的源頭是戶外還是室內燈光」為由而令討論亦不了了之。

筆者有兩個質疑：(1) 既然環境局已認同戶外燈光是造成「光污染」或「光滋擾」的主因，那為何突然把問題和室內燈光扯上關係？(2)環境局長黃錦星亦於今年3月23日明確提到是次港大研究的目的是要得出更本土的光污染數據，讓專責委員會就光污染問題作為參考、規範甚至是立法的基礎 (http://goo.gl/VFLBxE），為何環境局卻否定其參考價值，在公眾諮詢文件更加是隻字不提……

筆者於年中已辭去委員一職，碰巧地在最後報告上，亦見不到部分關鍵成員的名字。(續）