在香港一連串抗爭運動延續至此已達兩個月，特區政府本以為會如「佔中」翻版，運動隨著曠日持久必會漸失民心，最終就會在一片罵聲下消亡；沒想到政府處理手法一錯再錯，過度暴力的執法行為令平時最支持和理非的中間派亦表反感之餘，抗爭之火燃燒至各區，亦令街坊最終遷怒於警方。如今陳茂波作為財政司長肩負「滅火」之責，由其策劃的派糖招數若有效，居功之偉甚至可成為來屆特首人選。只可惜觀乎其派糖清單，很大機會滅火不成，卻只會助燃抗爭。
有人說陳茂波這次派糖猶如將來屆財政預算案提前宣布，其實有誤。因為今次推出的150億惠民措施(編按：若計及支援企業措施，總額涉191億元)都是記在18/19財政年度上，換言之這是真真正正的追加派糖，而派糖的措施主要如下：
1. 年度退稅額維持2萬元，但退稅百分比由75%提升至100%
2. 公屋免租、綜援、長生津、傷殘津貼等追加一個月
3. 幼稚園、中小學生每人無條件獲派$2,500
4. 電費補貼$2,000
5. 各種企業支援措施
在攤開這張「答題卷」後，第一個予人強烈的感覺，就是陳茂波只再一次把原先的財政預算案稍作微調加強──這些措施本來自曾俊華年代以來就已重覆使用，陳茂波上任後年來亦只「曾規陳隨」，其缺乏原創性的缺點可謂表露無遺。本來作為一個和平盛世的財政司，秉持「if it ain’t broke, don’t fix it」的原則無為而治也無不可。但很不幸現在卻是身處於亂世之中，而無論特首還是市民都希望財政司能夠發揮自己的才能，借助財政手段紓解民怨之時，陳茂波毫無新意的答案明顯就不太合格了。
追加派糖措施中的某些部分，甚至只是把以前曾經做過、之後政府以各種理由停止實施，現在重新補回而已：例如電費補貼、公屋免租、凍結部分政府收費等等。綜援、長生津、傷殘津貼等則本來在2018年財政年度是出「三糧」，2019年則以「減少派糖以應付未來」縮減為「雙糧」，現在的追加派糖，也不過是將這個差額補回。又當年政府停發電費津貼的原因，是認為這種全民補貼措施欠缺針對性、劏房租戶亦難以受惠；至於公屋免租則被認為公屋本身即為受政府津貼的福利，若免租則有雙重資助之嫌，對未能上樓的低下階層亦更不公平。如今陳茂波突然將這些舊招「翻叮」，其實需要解釋一下他的「理財新風」是否已推翻了過去這些立場。
財政司長陳茂波日前公布政府「紓民困」措施。(資料圖片)
與紓緩社會矛盾背道而馳
然而上面這些批評還只是枝節，真正的問題卻是完全和紓緩社會矛盾背道而馳。所謂把年度退稅比率由75%提升至100%看似很多，但實際上假如你是月薪三萬多以上、退稅早已超過兩萬元的中產，其實並沒有多退半分。另一方面，所有中小學和幼稚園學生能獲$2,500津貼，比起原先2019財政預算案，只針對「特別有需要學生派發津貼」明顯是進步多了。但仔細再看，為甚麼大專生竟完全被排除這項津貼之外？
然後當比對不同民意調查數據，可歸納出支持抗爭並認為警察使用過度武力的，多為年紀輕、學歷高，以及收入不俗的中產；支持政府並認為社會亂局責任在示威者的，多為低學歷、基層及退休人士。再加上因抗爭運動而被捕市民中從來不乏大學生，你會發覺陳茂波這次的派糖清單，極可能有著「賞善罰惡」的用意：在清單中最花錢的措施，都是由傾向支持政府的社會階層分享得到；相反同情抗爭運動、甚至本身即為抗爭者構成重要部分的群體，則明顯得益較少，甚至故意被排除在外。
有政客及時事評論不約而同指出，陳茂波若能全民派錢應能更有效平息民憤，另外也有人指目前的民怨起因根本不是經濟問題，無論用何種方法派糖派錢皆不能解決。我認為這兩種看法都不能算是正確。的確，示威者不可能在五大訴求尚未滿足下，收你幾千元就偃旗息鼓放棄抗爭；然而年輕人投身抗爭運動的根源，就是來自社會資源與權力的分配不公。即使政治問題始終要由政治解決，但作為財政司，至少應透過派糖的資源劃分，對一班社會最躁動的群體釋出善意。全民派錢在和平時期我絕對支持，然而在充滿危機的當下，增撥更多資源興建青年居所、減免大專學費，以至邀請年青代表參與制訂來年財政預算案，都是財政司能力以內可以做到的「滅火措施」。
可最後陳茂波卻選擇忽視中產、懲罰大學生，以把資源都傾斜到本來就支持政府的基層和老年人，只會加深社會撕裂。這時已經不用爭論，究竟追加派糖措施的「滅火效果」有多大，因為客觀而言，這簡直是把汽油彈擲向抗爭之火之中，期望它燒得更旺。至於這種做法是單純的昧於形勢，還是別有用心，則不得而知。
文：Henryporter(博客無神論者的巴別塔作者、面書：www.facebook.com/henryporterbabel)