隨著美國新總統拜登上台，主要官員紛紛到國會接受質詢，多人被問到中國相關題目，都作出較預期強硬的回應，國務卿布林肯更說認同特朗普反中的方向，只是不全部同意其措施。由於華文媒體和「侵粉」之前一路說拜登親中，不少人對此感到意外，筆者在YouTube看台灣節目，也從幾日前仍在猛批拜登親中，突然變成盛讚其反中。有人會說這只是口講的，但這畢竟是國會質詢，回答都是公開和代表政府的，不能隨便當粉筆字抹掉。那麼到底為何會出現這個差異？
首先，很多人習慣了將世事簡單二元對立化，尤其近期華人媒體都墮入了「特朗普是反中，所以反特朗普的人自然是親中」的想法。但世事豈是這麼簡單，美國政治錯綜複雜，有多種議題立場交錯編織，反特朗普不代表在所有問題都跟他南轅北轍，可以是基於部分問題反對他，在另一些問題上則有共識。例如，在少數族裔、LGBT、氣候變化等方面民主黨的確經常批評特朗普，但他的反中措施受到的批評少得多。有些人常說反中已成兩黨共識，正是如此，只是很多人不信而已。
很多人又說，不信是因為過去的民主黨政府都有親中表現。但事實上過去共和黨也有親中，如第一個訪問大陸的尼克遜就是共和黨，老布殊被指冷待六四爭議，小布殊任內中美關係也大致良好。於是人們又說，這顯示反中是特朗普一人才做的，人走茶涼就會恢復親中。但這就太小看美國政圈對中國的整體氣氛的改變了。特朗普的確是令美國改變對華政策的要員，但我們可以看到整個美國政圈也是跟著改變了，如前述的很少人批評其反中政策，還有那些支持香港示威、維吾爾族、台灣的議案都在國會獲近乎一致贊成。
一般人很容易以為，美國總統是世界上權力最大的人，可以呼風喚雨，所以一換總統就翻天覆地。但那只是因為美國本身是強國，令人產生他可以為所欲為的錯覺。如果退一步看回總統下令之前的決策過程，會發現美國是三權分立互相制衡，重要決策必須國會同意，所以如果全個美國只有總統一人在主張一件事，其他人都反對，那也是不足夠的。實例有特朗普多次稱讚俄羅斯總統普京，和說希望改善跟對方關係，都在國會和政府國安系統阻擋下未能成事。如果政圈維持親中，特朗普的反中也是寸步難行的。
兩黨議員都擔心中國威脅
所以實際情況是，特朗普打響反中頭炮之後，加上一些事件，令各界漸漸意識到中美關係變質，於是整個美國政圈走向反中，並多少固定下來，即使拜登和他團隊的人以往不是那麼反中的，現在也要跟隨這股氣氛走，甚至可能他們也跟其他人一樣真心轉為反中了。做個比喻，以前人們流行A，某位名人帶動流行B，當B的風潮深入民心了，即使這位名人不再B了，也不代表人們一定會回到A。
我們又看到，拜登上台幾日已經簽署多項行政命令推翻特朗普政策，這是因為這些政策本來就沒有取得兩黨共識，只是共和黨支持，拜登在民主黨背書下可以推翻。所以對照來看，即使拜登團隊只是口講，他們說會繼續反中路線也是一個明確信號，暫時是無意逆轉。同時，連串國會質詢也可以看出兩黨議員們都是擔心中國威脅的，國會將繼續向拜登施壓要求執行反中路線。
那為何美國政圈整體變得反中？除了特朗普的上台令一些本來是非主流派的反中人士成為高官，帶動各界更嚴肅看待這件事，中方近年的行為也有很大關係。以往美國政商界親中，除了因為有錢賺，還因為根據舊時的政治學理論，國家富有了，中產階級就會要求民主自由，所以他們也期待中國會從內部改革。但近年的國進民退、取消主席任期限制、戰狼外交、實施港區國安法、被指打壓維吾爾族、新冠疫情等，都顯示這些期待是落空了，而當明白中國崛起也不會變為民主自由國家，這個崛起就從機遇變成威脅了。
不過即使有共識是中國成為威脅，具體該如何應對則未有共識，於是布林肯說認同特朗普反中大方向卻不全部同意其措施。暫時我們可以根據拜登團隊發言歸納其反中策略包括：聯合傳統盟友圍堵中國、在國際組織反擊中國影響力、調較貿易戰令其更針對重點行業、特別重視科技業和媒體大外宣、繼續打港台疆藏牌、重建美國國力令國際社會認為「美國模式」優於「中國模式」等。
到底具體會做到幾多，現在還很難說，始終中國國力仍在增強中，美國不能予取予求。拜登上台初期也要先搞好疫情，對中政策具體細節或許還要些時間才看到。個人估計，拜登團隊會較少執著於口舌之爭，予人感覺可能沒特朗普團隊那麼強硬，但實際做法仍會遠較奧巴馬時代強硬。可能奧巴馬反中度為零，特朗普一百，那拜登會是七八十左右的樣子。但如果因為表面反中度下降了就以為中美關係回到友好，那絕對是個誤解。夾在中美之間的香港，恐怕也要繼續坐過山車。
文：假才子(傳媒工作者、比較政治碩士、假大空冒牌才子一名)