陳茂波公布財政預算案，結果仍是「曾規陳隨」，所謂理財新哲學，不過是繼承林鄭碎片化的施政報告，以「仙女散花」式將1,380億盈餘化成過百項措施，意圖塑造政府無微不至的有為形象。只可惜海洋公園派飛卻弄巧反拙，反激起「政府亂使錢、不如袋落袋」的派錢民憤──結果一眾原先與政府組成不神聖同盟的建制與泛民都先後轉軚，提倡向「N無人士」派錢的補救方案。但既然如此，又何必當初？
剛公布的財政預算續惹「派錢」爭議。
新民黨提出的建議是向無物業、非公屋與非納稅人士派錢3,000元。葉劉淑儀開宗明義指「中產作為交稅最多階層，理應享受最多盈餘回饋」難得誠實，但事實上薪俸稅長期只佔政府收入10%至12%左右，若真是以「貢獻庫房多寡作為受惠多少準則」，則最應獲大量退回的是佔政府收入近三成的大商家大企業的利得稅、以及以天價投地的地產霸權。就算撇除這個邏輯謬誤不談，派發3,000元予「N無人士」看似顧及了被遺忘一群、其實也只是締造了一個新的「N+1無人士」階層，因為相比起無稅人士可獲3,000元，只繳交小量稅款的低下階層反比他們更慘。
目前的風聲是政府打算效法當年做法，透過關愛基金派發金錢津貼派發予「N無人士」，其實這與新民黨的建議類似，只是更多人被篩選、行政費更高。
民主黨建議的方案則比較全面，他們同樣建議向「N無人士」派錢，採用的方式是現有的退稅人士中，不滿6,000元的將自動補滿6,000元的退稅額、毋須交稅的市民則能直接向政府申領6,000元，其實就是全民派錢最少6,000元。但既然如此，當初民主黨為何又要反對派錢呢？如今這個補救方案只是令「N無人士」可獲補償，然而中上層本已有3萬退稅退差餉、基層人士又可再申領多6,000元，「肥上肥下瘦了中下層」的事實基本沒變；只為極少數租約內包含代交差餉條款的租客，就容許所有擁有物業者同樣有權申領6,000元，亦違反了民主黨過往強調「要將政府資源用在最有需要的人身上」的原則：怎麼現在又不把那些退差餉退足10,000元的業主剔除呢？假若民主黨的眼光能放遠一點、思慮周全一點，一早支持派錢，那無論在退稅額、派錢額都應該能作更好的分配，而申領條件也毋須採用目前需要重新計算退稅額、「除褲放屁」式補救。
不過這次爭取派錢的運動即使再一次失敗，但仍是有所得著的。首先是次「派錢」論爭至少讓不少政黨人士與時事評論員已明白到兩點：過往所謂「惠及中產=惠及社會大多數人」這個概念，已隨著M型社會的出現而破產，真能盡享退稅與退差餉優惠的，只是全港收入最高不足10%人口而已；而左翼大力鼓吹的「精準扶貧」，亦被發現甄別與派發過程行政費高昂之餘，反而出現了大量被遺忘的中下層──據新民黨推算，在是次財政預算案完全沒有受惠的人口竟接近200萬。
交稅愈多貢獻愈大觀念過時
還有，所謂「交稅愈多貢獻愈大」的過時觀念也應該更正了：作為香港財政收入來源，薪俸稅在過去幾年不過佔10至12%左右而已；真正的財源重點，其實是在利得稅、印花稅與賣地收入上面。假若我們接受這些錢不應大量退回給「貢獻最大」的大企業、大商家和地產霸權，而認為這些收入都是我們承受高租金、高物價生活以下的代價，為何就不能以派錢方式作為一種「分紅」呢？
美國的阿拉斯加州在1976年，就成立「阿拉斯加州永久基金」，將該州份從石油獲得的豐厚收入，部分分予當地居民。直至現在，每位阿拉斯加居民仍然能因應石油收入每年「分紅」900至2,000美元。我們香港長年實行高地價政策，不就等如阿拉斯加有石油產業這種得天獨厚的財源、造成我們年年盈餘嗎？將賣地收入作為「紅利」平均分給每位股東，亦即香港所有已成年永久性居民又有何不何呢？
香港目前擁有高達兩萬億自由儲備、足夠香港政府明天開始不收分毫仍能維持正常運作四年；而我們目前爭論得面紅耳赤的派錢，卻只不過是每年的財政盈餘。社會大眾若要政府作出更多長遠投放和承諾，其實只要從儲備撥出就可以了，用每年盈餘派錢、根本動搖不了香港的財政根基。
執筆之時，政府對派錢的立場仍是堅定反對，但這種忤逆民意的做法，在土地房屋醫療爆煲問題未有解決之下，只會對管治威信持續打擊，林鄭將難免成弱勢政府。在此壓力下，下年派錢機會將高唱入雲。而無論如何，我想在未來一年，無論是政府還是政黨，都應好好反思過去7年極力反對派錢，究竟對社會大眾得益、還是帶來了更大傷害。
文：Henryporter(博客無神論者的巴別塔作者、面書：www.facebook.com/henryporterbabel)