七人車從後駛至撞到前車。
警方前年2月在粉嶺公路追截涉嫌超速行駛的7人車，疑以市民車輛作「人肉路障」釀五車相撞，7人車司機鍾逸揚及男乘客張梓豪死亡，另有4人受傷。死因庭就事件展開研訊，昨裁定兩名死者死於意外，並相信肇事七人車司機在冰毒影響下駕駛，惟批評作供的警員忘記警察通例，不可以為截停目標車輛而徵用其他車輛阻礙道路，又提出多項建議及要求警方以書面回覆，採取了甚麼措施執行有關建議。
事發於前年2月11日警方在粉嶺公路向大埔方近九龍坑路段追截涉案違例七人車，期間有交通警打手勢，要求路上其他車輛減速，多輛私家車慢駛或停下，之後七人車駛至並失控撞向前方最少3輛私家車及交警電單車，意外後七人車四輪朝天。案中3名私家車司機早前作供稱，當日交警在兩條行車線中以手勢示意他們停車，但沒交代原因，數秒後便發生車禍。
死因裁判官周慧珠稱，法醫指出，鍾逸揚體內被驗出有冰毒，鍾或受冰毒的影響而導致意外發生，故裁定司機在冰毒影響下駕車，及後撞到在警員指示下慢駛至接近停下的私家車，再撞上石壆，兩人死於意外。
意外因停下或慢駛導致
她續指，交通警伍日溪供稱當時手勢，只要求後方車輛慢駛勿超車，並無指示停車，但當時舉動與手勢與截停車輛無分別；又認為今次交通意外是因為兩條行車線的車輛遵從交通警指示，停下或慢駛所致。
她引述警察通例清楚列明，警員不可為截停目標車輛，截停或徵用車輛而阻礙道路，只有在不截停風險遠超截停的情況下，才有充足理據採取如此「極端措施」，但庭上所有作供的警員均忘記通例內容。
就交通總部高級警司區永樑作供時稱，警員截停車輛時評估風險屬常識，但裁判官認為，若警隊假設警員在評估風險時均運用常理，則是「過度聽之任之，而不作準備」；稱常理只在辦公室沒有事發生才顯而易見，但警員巡邏時很多事屬突發性，包括截車，須即時評估風險及決定做法，警方不應假設警員熟悉及記得任何通例，建議警方應採取積極措施。
裁判官要求警方在3個月內以書面回覆法庭採取了甚麼措施執行有關建議，警務處代表希望可延長至半年內，獲裁判官批准。
死因庭給警方建議
1.警隊要採取積極措施確保所有警員記得或熟悉警察通例，如可於訓練日重溫有關章節；
2.確保指揮及控制中心的當值警長熟悉通例，以便必要時提醒及協助在路面執勤的交通警；
3.控制中心的當值警長與執勤交通警溝通時，任何人均應避免與當值警長交談，以免錯失與執勤警員的對話；
4.交通警追車時，其指揮官或督導應給予指示。
意外後，七人車四輪朝天，其他私家車車身亦受損。(資料圖片)