香港抗爭風起雲湧，其中一個最廣泛地被討論的議題，莫過於黃色經濟圈。黃色經濟圈本來是由於在抗爭開始後，某些商店的老闆或董事發表了一些支持政府或撐警言論，因而被支持抗爭者的市民群起杯葛；但隨著因堵路和衝突帶來的景氣蕭條，開始有人認為在杯葛親政府的「藍店」之餘，同時亦應主動幫襯支持抗爭的「黃店」。更進一步，有人設想到了可以嘗試設立一些專門招聘抗爭者的店舖，而商店在盈利後則將自己的利潤購買物資支援抗爭者，如此一個循環即為黃色經濟圈。
有關黃色經濟圈是否一項社會主義、有違市場經濟效益的做法，坊間甚至包括本報內已出現不少激烈討論。個人認為這種說法對了一半：將政治意識形態融入於消費行為之中，嘗試以杯葛、罷買誘導或迫使順服於某種立場之下，這當然是一種帶點左翼的想法。但與此同時，即使在最資本主義的西方社會，意識形態消費也不是甚麼新奇事物。最好的例子是「公平咖啡」標籤，又或是金伯利進程國際證書制度 (KPCS)，都是嘗試將過度剝削農民的咖啡豆批發商，又或是在衝突地區中，強迫人民為軍閥或獨裁者開採的鑽石排擠在外。我想不少商人都不願意將生意和政治掛勾，然而若貪圖利潤而購買「血鑽」或「血汗咖啡豆」，就會面臨被杯葛、罷買的懲罰，這在市場效益至上的資本主義市場中，早已成為了共識。
我們也不用將討論推到那麼極端。黃絲之間幫襯擁有共同理念的商戶，本身也是一種宣揚理念、相對溫和的經濟手段。這種封閉式經濟圈的好處是參與門檻低，亦容易透過我們每天都會進行的消費行為凝聚認同感，甚至產生品牌宣傳效應(例如幫襯某種政見的店舖就是有型)。而且只要參與者的規模夠大、積少成多，最終或真能形成一股強大的經濟力量。不過封閉經濟圈必須有一種容易辨別「同志」的識別，同時亦要找到一種辦法防止經濟圈的資金漏走──假若消費者幫襯了黃店，而黃店老闆卻把賺得的利潤全都花在非黃店的消費上面，那就會出現事倍功半的結果。
為了堵塞這個漏洞，於是就出現了社區貨幣。社區貨幣這個概念其實並新鮮，目前在歐洲不少城市都有私人發行社區貨幣，最出名的當然要數到布里斯托尔市發行了自己的Bristol Pound；如今甚至連台北小社區亦可以看到到社區貨幣的蹤影。社區貨幣發行的初衷，本是為了鼓勵居民支持當地人經營的非連鎖小店，而不致被外來的大型連鎖店吸走資金、搶走生意。參與的店舖都會接受社區貨幣作付款，而收到社區貨幣的店家本身在進行消費和採購時，很自然也會挑選接受社區貨幣的商店，甚至作為部分僱員支薪或獎金，如此封閉經濟圈就能永續循環下去。
黃色經濟圈仍停留於口號式動員
當然社區貨幣並不是一發行就無往而不利，它必須依賴夠多的資金投入和認受性、同道者的長期支持與堅持，以至解決通脹、防偽等問題。即使被認為最有代表的Bristol Pound，由2012年9月首次發行直至今天，創辦人承認他們的財政狀況仍處於極不穩定狀態。然而任何一個新點子，在初創之時都必然要承擔若干風險，或經歷一段艱苦開創期，重點卻在於，黃色經濟圈雖然參與人眾(否則也不會引起激烈討論)、然而卻仍停留於口號式動員，亦無有效機制約束、監察黃色消費的資金流向，社區貨幣正好成為將其體制化，為其往後的壯大發展鋪路。
至於有人批評這種社區貨幣或侵犯了其他未有加入的店舖利益，其實封閉經濟圈早已在市場出現：由各種只能於指定店舖使用的現金券，去到如雨後春筍般湧現的各種消費App，有哪間公司會大方到容許其他競爭對手加入到他們的優惠體制之中？根本由品牌塑造、誇大宣傳，一直去到排擠對手、以各種優惠侵蝕對手市場，在香港商界根本早已見怪不怪，是否出於政治動機，根本無關重要。
應該反思的是，作為支持政府的藍絲商戶們，不乏財力雄厚者，甚至擁有不少大型連鎖店和商場，比起黃店更有發行社區貨幣的條件。就當幫特區政府止暴制亂，也好應建構一個藍色經濟圈，推行藍幣以作反制。如此在競爭之下，黃藍幣機制必會發展得更為完善，提供兌換的優惠更多，最終受益的，還是參與的店舖和消費者。
反而要說到黃色經濟圈發行社區貨幣的真正矛盾，乃一方面整場抗爭運動堅持「無大台」路線，另一方面社區貨幣卻始終需要一個中央發行、管理和監管機構，這基本上就是一個大台。甚至乎社區貨幣牽涉龐大金額，如何能獲得消費者信任這不是一個騙局？這都會使整個機制出現信任危機。但無論如何，有說戰爭是推動人類文明發展的重要引擎，或許香港的抗爭也同樣是一個大型經濟試驗場，我們應該擁抱、而非懼怕它的到來。
文：Henryporter(博客無神論者的巴別塔作者、面書：www.facebook.com/henryporterbabel )