筆者一直深信，辯論對香港學生多元思維、國際視野、時事觸覺的發展及培育，能起到重要的建設性效果，讓年輕一代在波譎雲詭的變局中保持思路清晰。
辯論 = 將黑說成白、指鹿為馬式的詭辯？
大概是周星馳《九品芝麻官》經典一幕「攣都拗返直，死都拗翻生」，以及「烈火奶奶」大戰「三姑」等劇情所影響，難免有人會認為辯論就是一門如何將黑說成白的技藝，厲害的辯論員就是精於詭辯，無論甚麼立場、甚麼論點，也能舌戰群雄駁倒他人。
的確，出色的辯論員具備豐富的修辭技巧及反駁辯才，但若將辯論與詭辯劃上等號，甚至認為辯論的起源就是「詭辯之術」，那筆者並不認同。
筆者認為，辯論這項活動本是以促進同學在嚴謹邏輯、充分論證和相互尊重的基礎下，對不同議題作研究，鼓勵參加者換位思考，以建立慎思明辨、追求真理的價值觀。同學參加辯論比賽，需要做大量資料搜集，認真理解並分析辯題箇中概念，然後按分配的立場思考攻防論點，藉論據及推論來建構辯論主線，當中亦要學習如何與隊員分工合作。這種既艱苦又有趣的思考過程和邏輯交鋒，大概就是辯論活動具挑戰性之處，也是最有得著之處。同學可從強調應試的學習模式，轉為主動思辨、應用為本的方向，當然亦會因應不同的辯題，加深對不同範疇事情以至世界大事的了解。
那邊廂，詭辯和辯論在本質上有分別：詭辯(Sophistry)本質上是混淆、迴避、歪曲或偷換概念的話術，多數利用語言之內的歧義或修辭手法，或透過刻意扭曲他人觀點來作謬誤推論，從而達致表面合理，卻又似是而非的結論。戰國時期公孫龍的「白馬非馬」陳述，便是歷史上著名的詭辯例子：巧妙利用「是」字的雙重含義(等同與屬於)，在推論中「偷換概念」，達致白馬並非馬的荒謔結論，這正是詭辯手法的示範。詭辯者總能在謬誤煙幕中取勝，卻無助於討論深化。試想像，若一場辯論淪為雙方扭曲論點、以偏概全、迴避交鋒，只攻擊對方用字歧義、「捉字蝨」，而不觸及辯題本質，那場辯論將會變得空洞乏味。
「論者不期於麗辭，而務在事實。」好的辯論者，乃以理以據，透過嚴謹的推論來證立論點。筆者相信，推廣辯論、普及思辨教育的目標，並非要教育青年如何以話術忽悠別人，或是灌輸詭辯式思維，產出「為辯而辯」、重包裝而輕內涵的辯論員。我們希望透過辯論的訓練，讓同學透過一場又一場的比賽，構築更慎密、更完整的論點論據，以及思辨能力。
正如習近平總書記所言，「學習就必須求真學問，求真理、悟道理、明事理。」透過辯證思維，通曉事理，正是辯論活動的核心內涵。期望香港學界舉辦更多辯論活動，提高同學的思辨水平、公民素養、時事觸覺以至國際視野。
余衍仰 HY
新民黨青年委員會副主席(發展與選舉)，於投資銀行工作，熱衷探討國際時事，上下求索，虛心學習，與青年同輩一起共同成長。很喜歡一句話：「博學而篤志，切問而近思。」
email：[email protected]