特朗普意圖把製造業重新拉回美國，但這背後的代價或會很龐大。(資料圖片)
特朗普意圖把製造業重新拉回美國，想法是好的，大方向也正確的。然而，這應該是不可行的，或者說，要想成功，必須付出極大的代價，而這代價卻是社會上、政治上負擔不起的。
這好比香港，誰都知道，樓價太貴，租金太高，令到市民生活艱苦，商人經營困難，嚴重影響了競爭力，人人都知道要經濟轉型。可是，樓價已經和整個經濟環環相扣，息息相關，現時不增加供應也要下調，增加供應會跌得更快，而且大部分市民的資產都和樓價掛鈎，要想改革，也得承受極大的痛苦。
查實一個地方的產業體系，是結構性的，不可能個別發展，而是有一整套的產業鏈。大家都知道，十八、九世紀時的西方國家，二十世紀的中、日、韓，都是一步一腳印的工業化起來。
然而，從另一方面看，當經濟崩塌了之後，就是重新發展，也用不著從頭做起。很好的例子是德國和日本，二戰時被轟炸到一無所有，但是要重新發展工業，也不用從輕工業著手，皆因人們的腦袋有著記憶，就日本而言，只會把以前做過的工業再造，用不著從明治維新時開始做起。
直接點說，從農業，輕工業，到重工業，到服務業，是國家發展的必經之路，可這如果是一個小國，把這條路走得好，可以發展到像摩納哥、瑞士、列支敦士登這種富國地位。
可是，像中國、美國、俄羅斯這些人口以億計的人口大國，如果單有服務業而沒有重工業的支持，單單在軍事方面，已不安全，國家的產業配置也不均勻。而且，勞動力無處安置，也會造成失業和貧富懸殊。
問題在於，在這世上，從來沒有試過從服務業返回重工業，甚至是輕工業的回頭路，究竟這路應該如何走，走不走得通，誰也說不準。
通常，一個大改革，需要極大的政治能量去執行，例如日本當年改造台灣。戰後，美國在日本，國民黨在台灣，都進行過土改，共產黨在中國，更不在話下了。
原因很簡單，凡是改革，都會動到既得利益者的奶酪，沒有從上而下的能量，不可能動得了。然而，特朗普的政治能量，是來自本土權貴，不可能貫徹他幻想中的改革。