【觀察】民主300+是甚麼

隨著曾俊華與林鄭月娥同時獲批辭職參選，特首選舉候選名單基本上已「齊章」，傳媒與網絡間亦開始就各種競選策略進行爭論。其中爭拗得最為熾熱的可謂泛民主派的投票選擇：有人認為基於「Lesser Evil」原則，泛民選委應全力支持曾俊華以延續Anyone but CY路線，有認為應堅守民主派路線，全力支持真正堅守真普選路線的候選人，甚至投白票以彰顯小圈子選舉的荒謬。可是在這些討論之先我們要問，就是作為統合非建制派選委參與競選的民主300+，究竟是一個甚麼組織？

去年12月10日的選委會選舉，民主派在「專業議政」7位立法會議員協調下，組成「民主300+」聯盟。(資料圖片)

民主300+最初是以7位泛民主派功能組別議員組成的「專業議政」提倡的選舉聯盟，而當是三大政綱最重要的一項，就是阻止梁振英連任。可是隨著後者在選委選舉前夕宣布不再參選、這個主要目標消失以後，你會突然發覺這個組織由權力架構到對成員間的約束力都充滿了疑竇。

首先，究竟民主300+這個組織的權力來源及分布為何？雖說整個聯盟是由7位立法會議員牽頭組成的，但由選委選舉開始，究竟誰有權力決定加入這個聯盟接受「祝福」卻是個謎。其次，民主300+說會以商討形式決定聯盟立場或方針，但早前會議他們卻以「場地所限」為由，嚴格限制與會人數：例如社福界有5組不同名單當選，能出席代表卻只有其中3組，結果誰能誰不能出席會議，權力又集中在一小撮人手上。

雖說之後民主300+將會在2月11日及18日舉行商討日，然而整個決策流程為何、如何排解紛爭、如何進行表決，卻沒有任何公布，這似乎有違平等、公開、公正等原則。尤其是現在民主300+正打算推翻在參選前的一項重要共識，提名不符「反對人大831決定並要求盡快重啟政改以落實雙普選」的建制派選人「入閘」選特首，甚至乎如葉劉淑儀此等與民主派可謂誓不兩立的候選人亦打算作「策略性提名」，牽涉如此爭議性的抉擇，怎可能沒有客觀民意數據支持就輕舉妄動？

選委身份相當複雜
所謂「上行下效」，民主300+旗下的不同界別團隊，似乎亦蠢蠢欲動與各特首候選人進行交涉：這些選委其實身份相當複雜，除了是民主300+的成員，絕大部分也是當時業界參選聯盟的一員，當選後理應也要對聯盟、競選政綱和選民負責。舉例說，我較熟悉的高等教育界別，參選名單「高教界民主行動」早前全票當選，而他們的政綱中同樣提及了反對「831框架」，要求重啟政改，推行雙普選；發言人黃志偉甚至指，「將不會提名建制派參選人，包括已表態參選的退休法官胡國興，與盛傳參選的財政司長曾俊華。」那假若日後民主300+真的推翻原則，提名曾俊華、甚至葉劉淑儀等支持「831框架」的建制派候選人，那「高教界民主行動」會否以此為理由背棄對選民的承諾而「轉軚」？

如何確保不涉個人利益
更讓我疑惑的是早前報道指，部分高教界選委，包括王凱峰、張星煒、張祺忠、吳國恩曾先後與曾俊華和葉劉淑儀作閉門會議，究竟這些選委是代表「高教民」還是以其他身份出席？如果是前者的話為何「高教民」完全沒有就會面及其內容作任何交代、以及以「密室談判」形式進行如何有利於業界選民知悉情況？如果是後者的話，「高教民」又如何確保這些與會者不會因個人利益與某特首候選人進行秘密交涉，甚至作出違反政綱、出賣選民的抉擇？作為這個界別的選民之一，我認為這些都是「高教界民主行動」的發言人，城大專上學院社會科學部講師黃志偉必須回答的問題。

這種憂慮可不是杞人憂天、甚至只是冰山一角。已有傳聞指有非建制派選委決定提名葉劉淑儀，而這決定正正是在民主300+舉行記者會放風「不排除任何提名可能」後傳出；至於這些選委是真的作「策略性提名」，還是以民主300+掩護與葉劉淑儀達成利益交易，真是天曉得。不少時政評論員指民主300+選委必須依照民意進行提名及投票，但我們首先要想的是，究竟「民意」的詮釋權是在誰的手上。搞不清這個問題，又教我如何信任民主300+？

文：Henryporter(博客無神論者的巴別塔作者、面書：www.facebook.com/henryporterbabel)