前文已指出，一人一票的選舉方式存在於幾乎所有的民主政制中，是民主制度不可或缺的組成部分。此外，對一般老百姓而言，民主制度可以讓他們參與實際體驗的，也只是一人一票的選舉罷了，至於參選權與提名權則只是小眾遊戲，老百姓大多沒有參與。所以，一人一票可謂是民主的主要組成部分。然而，香港的泛民竟把民主的必然性與主要的組成部分視作爛橙，真是匪夷所思。現在，他們竟然自我捆綁起來，不顧多數市民的傾向，堅決不許政府的政改方案(包含一人一票的選舉方式)通過，可對得起市民嗎？
再者，一人一票並非只是一種理念或徒具形式的東西，它有非常實際的功能，是社會了解持份者意願的主要模式。有了一人一票，社會才可以向持份者充權。人民有了這種權力，政治人物才會尊重人民，才願意傾聽人民的呼聲，才不得不在施政時，以人民的利益為依歸。真不明白，為何泛民連具有這麼多實際功能的一人一票也不許市民要？要了有壞嗎？
泛民的說法是，光有一人一票沒有意思，在現有的提名制度下，候選人已先經親北京的人篩選，局限了市民的選擇。硬要市民在梁振英A、梁振英B與梁振英C之間作選擇，等如沒有選擇。
其實，李柱銘與陳方安生早前曾遠赴英國，他們在向英國的議員說項時，亦作過類似的指控。英國的議員的回應很簡單，反問他們候選人產生了沒有？如果連甚麼人會參選也不知道，怎知道香港人沒有選擇？李柱銘與陳方安生一時語塞。
說實話，我也認為現時的提名委員會有篩選功能，北京要透過提名委員會篩走與北京對著幹的人。泛民認為北京要篩走的對象就是他們，所以堅決反對現時這種模式產生的提名委員會。
不過，香港人必須面對一國兩制的現實，在中共執政下，中央政府是一定不容許香港出現一個與中央對著幹的特區政府，除非香港人有能力推翻中共在中國的執政地位。如果這並不可能，那香港人只能接受這種局限。未來香港的特首候選人只能是中央接受的A、中央接受的B及中央接受的C，然後由香港人一人一票再選。
這無疑是一種局限，但只要候選人不只一個，一人一票的功能就有機會發揮。候選人為了當選，就不得不爭取市民的選票。為此，他們在制訂政綱時，就得盡量反映多數市民的意願。即使在他們執政後，如果他們想獲得連任，他們也得在施政時盡量照顧多數人的利益。而最重要的，是如果他們做得不好，市民有權在下次選舉時不投票給他。
這是民主社會想市民充權的主要模式。香港人有得「袋」，當然是「袋住先」，不要白不要！