「去產能、去庫存、去槓桿、降成本、補短板」，被中央訂為內地經濟工作的主要任務。這個方向十分正確。只可惜，官僚辦事只顧形式上有所交代，而忘記了初心；結果適得其反，把潛伏的危機弄得比原先更大。
以房地產市場的去庫存為例，官僚誤把去庫存局限於為開發商清理「貨尾」，而不是要讓社會資源得到更好的運用。結果，閒置的房屋一樣沒有人住，只是找來了一批小投資者為開發商接了火棒。
本來，最好的去庫存的方法是引發用家的需求，但在內地，除了一二線的大城市之外，人口增長已很慢，有些城市甚至出現了負增長。照道理，這些三四線城市的閒置房屋根本不容易找到用家承接，官員只好利用手上的權力，以政策傾斜的方法，把社會上的資金引向三四線城市，他們的做法是：
(1)先是減息、降準，用寬鬆的貨幣政策，讓用家與投資者都可輕易籌集資金入市。
(2)繼而放寬一二線城市的限購，配以按揭優惠，以及容許動用社保基金買樓，推動一線城市的樓價率先上升，形成投資熱潮。
(3)當資金對投資房地產的偏好上升到一定的程度的時候，政府又恢復對一二線城市的限購與限貸，令資金只好流入三四線城市，替開發商接收「貨尾」。
本來，在三四線城市過度投資的開發商資金被困，是他們錯誤投資的結果，社會沒責任去挽救他們。但地方政府很需要他們有錢繼續投地，解決地方政府的財政收入問題。所以十分樂意看到有資金助開發商去解決資金鏈的問題。
然而，從社會層面去看，這些空置的樓宇只是從開發商手裡落入一大批小投資者手裡。這批小投資者大部分只是為了避免鈔票貶值才買樓的，他們甚少會真的搬進去住，社會資源一樣繼續被浪費，根本沒有去庫存的功能。
其實，房地產的庫存從開發商手裡轉移到小投資者手裡之後，被困死的資金只會比前更多，對社會造成的遺害亦會更大。因為，原先開發商被困死的只是地價與建築費，而小業主則還得兼付開發商的利潤，被困死的資金一定更多。
小投資者的資金，除了來自自己的積蓄外，還有相當一部分來自銀行與社保基金，可謂是公家的錢，現在竟被用來救作錯誤投資決定的開發商，應該嗎？再者，開發商人少，且即使虧了，亦對他們的生活開支影響不大。但當大量小投資者的資金也被套牢時，就會影響整個社會的內部需求。中央不是希望中國的經濟可以從出口驅動轉變為內需驅動嗎？如此去庫存法，似乎不符合國策。
現實是經過一段時間的量寬之後，一二線城市的樓價已升至普通人都買不起的水平，生活成本大幅上升。此外，套死在房地產的資金比前大增，其中不少是透過加財務槓桿達至的，所以根本沒有去槓桿。另一方面開發商套現後，他們的產能反而得以恢復，於是地王頻生。至於二三城市的庫存，只換了持有者，但使用率依然很低，沒有真正發揮善用資源的作用。