歷史人物功與過

前蘇共總書記戈爾巴喬夫逝世，享年91歲。他的一生充滿傳奇，所以死後的評價也出現兩極現象。有些人讚他是曠世奇才，眼看蘇共腐敗和腐爛不堪，一心扭轉格局，把民主自由帶入共產主義陣營，最後還結束了自己的政權。但有人認為他是大壞蛋，導致國家破裂，但又不能「破而後立」，弄得自己和蘇聯人民都受害。

對於戈爾巴喬夫的功過，我也沒有定論，只是從世人的兩極反應想到如何評價歷史人物才比較公平。看到不同國家的政要和人民對他死後的評價，再一次驗證一個規律──如果孤立單一角度看問題，這個角度往往可以成立，至於是否合理則另作別論。不過，事物不可能只有一個角度，所以只側重一個角度來評價戈爾巴喬夫，只會瞎子摸象，觸碰一點，不及其餘，這算不上公正。

且看，西方對戈爾巴喬夫推崇備至，但其實蘇聯的崩潰也是西方世界在背後搗亂，令到前蘇聯瓦解而戈爾巴喬夫又未能振興蘇聯經濟。因此，西方國家對他的讚頌只是符合西方利益的嘉許詞而已。至於普京和不少俄羅斯人，則感到戈爾巴喬夫是「分裂國家的罪人」，自然貶斥居多。

不過，如果把上述兩點放在一起看，就會比較立體，然後找出主次，才能功過分明。所以，不少人感到他確有視野，但又欠缺落實的能力，才導致他成為評價兩極的悲劇人物。

此外，能夠公平地評價歷史人物，也許不是現代人，而是後代，有時還可能是隔了幾代之後的人；因為很多歷史原材料不會馬上出現，必須經過一段時候沉澱。更有甚者，即使當代的人知道事實真相，但未必可以馬上公開，只有等待適當時候才能曝光。例如唐太宗被譽為「一代明君」，但他在「玄武門之變」的家庭內鬥，殺戮兄弟，卻是倫常所不容。又如武則天連自己的子女也施毒手，都不是那個年代的人就可以揭發和追究的。

所以，人們要從大歷史的角度看歷史人物；時至今日，還要從人類發展的角度看，因為地球已變得愈來愈小。每個國家的發展雖然有其獨特之處，但也離不開人類的發展要求和大趨勢。總之，站得高才能望得遠也。