過度寬鬆的貨幣政策在中國導致的影響與在西方並不一樣。西方是已發展的經濟體，實體經濟可提供的機會已被發掘得所餘無幾。加上之前已有過很多不成功的經驗，所以新注入社會的資金，流入實體經濟的並不多；而是更多地流入金融市場與資產市場。這些資金把債市的孳息率搶得愈來愈低，把股市的PE搶得愈來愈高，而房地產與黃金等實質資產的價格亦因而水漲船高。其結果是人們對鈔票的購買資產能力愈來愈不信任，貨幣系統面臨的壓力變得愈來愈大。
中國出現的情況不一樣，由於之前經濟發展迅速，在實體經濟有不少成功的案例，有機會接觸到增發資金的人大都蠢蠢欲試，想成為下一個馬雲。加上國家領導人又號召「大眾創業，萬眾創新」，所以新增的資金有相當一部分流入實體經濟，幻想可以顛覆舊世界，建立新王國。
資金的這種流向，在開始時，會令經濟統計數字一片亮麗。流入實體經濟想創業的資金，要聘工作人員，要租工作地方，要買生產設備與生產原料，要做宣傳推廣。這些都可以促進經濟繁榮，令GDP的增長遠勝過讓資金流入資產市場或留在銀行系統的國家。
然而，兩者付出的代價不一樣。創業的損耗十分大，尤其是在創新科技方面的投資，夭折率超過九成。大陸的共享單車、P2P貸款、團購電商、O2O中介，以至長租公寓等，大部分都以倒閉告終，大量社會財富因而被蒸發掉，令國家的積累變得愈來愈少。如果沒法提升投資的成功率，長此下去，等同自殺。
相反，讓資金留在銀行系統，或只流入資產市場，雖予人不思進取的感覺，但消耗亦會比較少。謀定而後動，待有機會出現時才發力是比較穩妥的做法。
中國的資產市場沒有西方的那麼成熟，吸納不了太多的資金。結果資金大量流入高風險的互聯網經濟，形成擠逼效應，不良的方案也不愁找不到資金，令投資的回報愈來愈低。近年，中國在投資上雖不斷加大，但投資對GDP的供貢卻在減少。
過度投資對經濟並不一定有好處。以我在內地經營中介為例。資金充裕的結果，造就了很多互聯網公司都想來這個行業分一杯羮。他們憑空想像出一種利用高科技可以去中介的商業模式，在資本市場募集了大量資金，全面向原有的經營者發動進攻。他們的進攻雖然大多數折翼而返，但行業原有的生態環境卻已給他們破壞得不易復原。
這類公司只曉得燒錢，他們以擴大規模去佔市場，然後高薪挖角，利潤萎縮；市場一有波動，實力不足的公司就只好撤出市場；那他們就可以雄霸一方。
互聯網公司的這種經營方式，不但影響個別行業，對中國的整體營商環境亦造成嚴重的破壞。中國原先的優勢是工資低、地價低，但現在中國的生產成本已高過大部分發展中國家；不用美國打壓，中國亦沒法再做世界工廠。