《主場》開業的時候，適逢我剛離開舊公司創業，蔡東豪先生也曾就媒體的廣告營運和我討論過。後來《主場》開始收廣告，我們也是第一批參與的廣告商，反應有好有壞，效果理想的品牌，都成了她的長期支持者。《主場》結業，除了唏噓之外，我們還要為客戶的廣告重新部署。
由於《主場》的政治立場鮮明，難免令人聯想到倒閉是因為政治壓力。蔡東豪是精電國際CEO，精電在內地有業務，不會完全沒壓力。當然，如果這盤生意有盈利的話，承受政治壓力的能力會強一些，至少不需要擔心沒了份工。
結業也不應歸咎廣告商。大部分廣告商也沒有政治考慮，而且《主場》的營運成本很低，撇除因為政治因素不落廣告的廣告商，市場仍然相當大，只要他們將少量的廣告預算投入《主場》，便足以讓她維持生命。如果將失敗歸咎於廣告商的政治考量，對他們很不公道。
《主場》始終是一盤生意，除非想靠政治捐獻營運，或者找個傻瓜買家，不然便要靠自己的實力，但網媒仍未能找到成功的模式。《主場》的成立參考了美國的《Huffington Post》。但《Huffington Post》的成功也只是在影響力的層面和找到AOL這個買家，媒體本身仍未能創造利潤。
網媒單靠廣告的話，似乎很難生存。現在大部分人都透過移動裝置上網，受制於小屏幕，加上受眾「忍受」廣告的程度低，網媒廣告的吸金力往往和影響力不成正比。 周二、四刊登