尹兆堅曾指私樓人均面積非理想。(資料圖片)
政府統計處在2016年的中期人口統計報告，首次公布了人均居住面積，原來只有161方呎，住宅單位中位數則是430方呎，82.2%家庭居住於215至753方呎的單位，至於總單位數目，則有253萬伙，即是從2006年至2016年這10年間，增加了30萬伙，即是每年的增幅，包括私樓和公營房屋在內，也有3萬個單位。
我從2010年重為馮婦，寫社論及評論，一士諤諤地多次攻擊政府的統計資料並沒有提供人均居住面積，民間也從不提及這數字，直至近兩年，才開始成為話題。林鄭政府果然不愧為一個「能吏」政府，在統計數字方面，的確是交出了功課。
然而，公布人均居住面積的數據，只是第一步。公布數字只證明了政府誠實，沒有欺騙市民，但數字有改善才是政績。我要求的，是在《施政報告》中，提供每年的人均居住面積增長指標，而不止於單位數目，這才是負責任的表現。
另一個「亮點」則是立法會議員、房委會資助房屋小組委員會成員，民主黨的尹兆堅，他說，私樓的人均面積是161方呎，僅高於公屋的120方呎，並非理想數字：「其實一個人只得一個人劏房單位可以居住。」
此話可以見得，這位有份負責房屋政策的代議士，根本不懂得房屋，智力也嚴重低下，沒能力作出正常的思考。
公屋的人均居住面積，才是真的「人均」，因為公屋單位的面積雖然有大有小，但差距並不大，政府也規定了，人多的家庭住大單位，人少的家庭住小單位。
然而，私樓的單位面積有大有小，富人三千方呎豪宅，只住一家四口及兩名工人，相比來說，窮人一家五口只住300方呎劏房。正因私樓人均面積的「貧富懸殊」實在太過嚴重(我笑稱為「房屋堅尼系數」，說私樓人均面積161方呎，撇開富人之後的真正「人均」，恐怕連一半也不到。
這就是我所說的，中產階級的居住環境，比低下階層還要惡劣，因為私樓的人均居住面積，還要小於公屋。這也是我所說的，立法會之內，全是笨蛋，沒有1個人可以有效監察房屋政策，尹兆堅只是芸芸笨蛋中的其中一隻而已。
。