公共房屋富戶政策需逐步推行。(資料圖片)
民間智庫組織「博匯」就房屋問題提出兩大建議，第一是向珠海水域「借地」，在伶仃島、擔桿島等島嶼填海，填出120平方公里，即香港面積一成。第二是改建或新建郵輪，配合泊位和平台作社區設施，在東南水域形成「漂浮社區」，一艘大型郵輪改裝後可提供4,000伙。
毫無疑問，創意很好。填島造地，我早說過了，但卻想不到向珠海借島。至於大型郵輪的改裝，概念上來說，這和林鄭月娥提出的貨櫃屋，本質上是相同的事物：臨時房屋。
當房屋不足，唯有用臨時的簡陋措施去作充湊，其實是常態，當年香港也有安置區/臨時房屋，只不過在1997年前被全部清拆罷了。說到貨櫃屋，在外國並非新鮮事兒，說到大型郵輪，只是荷蘭船屋的擴大化，也是完全可行。
人類向來有解決問題的能力，正是窮則變、變則通，今日的劏房和籠屋，甚至是使用工廈來作住宅，也不過是在貧無立錐之下，權宜出來的法子。這當然不好，但總比露宿街頭為佳。
納米樓固然令人詬病，在幾十年前，住宅單位面積動輒過千方呎，那又如何？樓宇不足時，大屋照樣劏成梗房、板間房、床位等等……人民就像《侏羅紀公園》的恐龍，會找出自己的生存方法。
無論如何，解決居住問題，必須從增量著手，而不是從存量的再分配。我以前講過，大規模的存量再分配，例如踢走公屋富戶、增加持有第二套房的成本等等，好比土改，必然引起社會不安，當然不是不做，而是要有秩序地、逐步推行，這好比樓價下跌，跌得太快，社會便無法承受。
用臨時手法去暫時解決問題，也是正確做法，當年港英政府就是這樣做，也不用甚麼特別聰明的腦袋才能想出來。但是兩個前朝，曾蔭權和梁振英，均沒有去做，這只證明了兩點，他們心術不正或腦筋愚笨，兩者至少居其一，或全取其二。
但有一點必須記得：臨時就是臨時，不可能當作是長期措施，錯覺以為解決了問題。這就是我和很多本土研究人士的最大分歧：他們認為居住在400方呎的公屋就是美好的天堂，我並不反對400方呎公屋，但卻認為只是暫住的煉獄而已。