近年納米樓數目增多。(資料圖片)
一位叫「陳善馥」的讀者，就我的《不要混淆了樓價和居住》，博引旁徵，用堅實的數字，寫了一篇《樓價也會影響居住質素》來反駁。
我是理論大師，論到數據，當然甘拜下風，無法異議，再者，論到結論，我的結論和陳君的相同，也是主張政府要多建房屋，故此這是殊途同歸，理論雖異，結局相同。我唯一同所有人不同的是，我認為，房屋不足的缺口比任何人想像中都要大得多，需要建的總樓面面積也比任何人所能想像中要多得多。
陳文指出：「地產商因應中小型單位價格相對於大型單位有所提升， 因而在建屋時加大了中小型單位的比例。由2014年開始出現，樓宇面積小於200方呎的所謂『納米樓』不斷增加，便反映出這個現象。」
我同意他的說法，但是，他所犯的錯誤，就同其他所有人，包括政府官員所犯的是完全一樣：以單位數目來做計算方式，而不以樓面總面積而去決定。
建納米樓，真的令到市民的環境變差嗎？假設地產商有一千方呎的總房屋面積去出售，把它分成一間1,000方呎、兩間500方呎、5間200方呎，這其中的分別，好比成語「朝三暮四」的猴子。納米樓的住客固然居住環境較差，但這卻可以令到更多人入住，改善5倍的人的居住環境。
記得在六十年代，舊樓單位面積都在一千方呎以上，不過，一間房子，分租了給很多戶，一家八口一張床，生活環境惡劣，遠不如今天只住兩人的納米樓。所以說，多建大單位和多建小單位，在某程度上，可以互補，正如今日有人用大單位來做劏房，呎價比大單位還要高，有利可圖！
所以，我說過無數遍，房屋政策更重要的是總樓宇面積，而不是用單位數目來作計算，但政府並沒有這樣公布，其他人也沒有用這角度去批評政府，此所以理論大師周顯才是唯一用最高級的角度，去俯瞰整個房屋市場。
至於陳文指出「100方米以上的大單位」建得太多，找出了非常博引旁徵的統計數據，但卻犯上了基本理論錯誤的毛病。說到「居住面積貧富懸殊」，那則是見仁見智的問題，可惜字數不夠，唯有改天再作討論了。