護士畢業生就業多元化，保險公司、藥廠等對護士畢業生的勞動力都有需求。(中通社)
醫管局請人，但仍有護士科畢業生「畢業即失業」，這是市場失效嗎？
盧寵茂又贏！反駁護士學生「畢業就失業」論，醫衛局長拋出3,200這個醫管局護士空缺的數據核彈，而去年潛在近4,000名護士畢業生中，實際到醫管局應聘的就只有約2,500人。以註冊護士為例，約2,100宗申請中，近99%獲醫管局聘請。「畢業就失業」說法不成立，容許我經濟解讀盧局長的反駁。需求方面，沒有機制規定醫管局必須招聘所有護士畢業生，而護士畢業生就業多元化，保險公司、藥廠等對護士畢業生的勞動力都有需求；供應方面，局長有力地點醒那些先玩後找工作的畢業生：「南丁格爾是英國貴族，她去到戰爭前線、克里米亞照顧戰地病人，我們需要更多加入行業的都有這些精神。當然我們理解每人有權利選擇就業情況，有些人可能工作中途不想做，先玩，遲些回頭說要找回工作。但我們考慮整個護理人手，必須記著不能以單一個案稱自己找不到想要的工作作為準則。」
有特區護士你唔去做，南丁格爾才不會撈保險呢。千錯萬錯，就是醫管局沒有錯。然而，當香港護理高等教育對每位本地學生每年有數以萬計的政府資助，即使錯在不在醫管局，資源錯配是不容忽視的。先請Grok從市場失效的角度客觀分析：
「醫管局仍請人、應徵並通過評核的註冊護士約九成九獲聘，同時帳面仍有約3,200百個空缺，這並不自動等於市場失效。較多是職位異質(聯網、夜更、專科)、公營薪級表不能按崗位加價、部分畢業生不申請或不接受現有條件，以及聯網預算與總部空缺脫鈎造成的配對與組織摩擦。真正較像失靈的，是學額按中長期缺口擴張、短期吸納卻受流失下降和財政約束，而不是整條護士勞動市場崩潰。」
配對與組織摩擦，加上流失下降和財政約束，醫管局對3,200個護士空缺沒有任何責任是說不過去的。提提局長，正因為南丁格爾的家庭背景，父親對她的長期財務支持容許她無償奉獻。醫管局想聘請3,200個南丁格爾，香港就便先要有3,200個南丁格爾富爸爸。否則，護士科畢業生因上班地區或時間不便而對醫管局提供的空缺不感興趣，醫管局就要想辦法透過更靈活的薪金或福利調整，去吸引更多護士科畢業生。欠缺這些安排而單方面大幅增加護士科學位，難道醫管局真的要先培訓3,200個南丁格爾富爸爸？