消費者應按「長期預期收入」來決定錢怎樣花，只有意料之外的好壞消息才會明顯改變消費。(資料圖片)
近年本地消費，符合霍爾(Robert E. Hall)的得獎消費理論模型嗎？
諾貝爾經濟學獎委員會宜布：今年的獎項是關於重建一個能讓我們研究景氣循環與穩定政策的框架。問題是，這個框架跟我們香港經濟有甚麼關係？得獎者之一霍爾的消費分析，又解釋到近年本地消費轉變嗎？
霍爾的得獎研究「隨機漫步消費假說」(random walk consumption hypothesis)，可以說是費沙的傳統。一個世紀前，費沙的利息理論指出財富是收入除以利率，收入則是年金收入，是預期性的。半個世紀前，佛利民的消費函數就稱作固定收入(permanent income)，也是預期性。消費，是按財富或預期的固定收入來決定，因此政策含意是不管政府怎樣花錢，除非能增加國民的財富或增加國民的收入預期，這種花錢救不了經濟。
由於量度固定收入依賴無法觀察到的對未來所得的預期，把固定收入與理性預期結合，霍爾試圖把佛利民的固定收入轉化為嚴謹且有實證支持的現代總體模型基礎，推論出消費本身遵循隨機漫步：沒有任何變數能預測消費變化！換句話，消費只會回應新資訊而改變，亦即只有意外才能改變消費。霍爾的理論有一定消費數據支持，香港呢？Grok有以下分析：
「近年香港本地消費並不完全符合霍爾的隨機漫步消費模型。霍爾1978年理論指出，在永久收入假說與理性預期下，消費應遵循隨機漫步，僅對永久收入的意外新聞作出反應，過去資訊無法預測消費變動；此理論為現代宏觀模型微觀基礎，霍爾因此獲2026年諾貝爾經濟學獎。然而，香港金管局2007年研究顯示1997年前僅弱支持，亞洲金融危機後明顯偏離；近年則進一步呈現對當前所得、消費券等臨時轉移(MPC高達80%至100%)及樓市股市財富效應的過度敏感，消費增長與所得、資產價格同步性較高，而非純粹不可預測的隨機漫步，反映流動性約束、手到口家庭與結構摩擦的影響。」
根據理論，消費者應按「長期預期收入」來決定錢怎樣花，只有意料之外的好壞消息才會明顯改變消費。然而，香港近年的情況並非如此，我們似乎對當期收入、消費券，以及樓市股市漲跌，消費反應都比較明顯。對不少市民來說，他們並沒有完全按「長期預期收入」來平滑消費，反而受眼前狀況影響較大。為甚麼？這可能是個諾貝爾經濟學級的消費謎團。