好的綁架和好的暴動
歐洲暴動，不少港人把這和香港2019年的社會運動相比，指出香港的暴動比起西方而言，是文質彬彬得太多。除了燒死一個阿伯，把一些人如環球網記者付國豪，和我的朋友陳子遷律師打到半死(他說當時有死亡的恐懼)以及為一些藍店「裝修」之外，並沒有無差別的打砸搶；因此，當年香港的暴動是正義的，而這一次歐洲的暴動卻是邪惡的。
這種說法，令我想起2002年，由朴贊郁導演的電影《我要復仇》，其中一段經典的對白﹕
「大家對綁架的壞印象，都是因為小孩被殺才來的。但我們不一樣。拿到錢，就馬上把孩子送回去。綁架分有好的，也有壞的。好的綁架，是要父母配合。父母報警，小孩就死；父母交贖金，小孩就平安回去。整件事無人知曉、就此結束。所以大家才會以為所有綁架都是壞事。」
簡單點說，根據本電影的女主角車永美對對聾啞的男友柳說的這一段，以及那些暴動港人的說法，綁架和暴動都是有好的，皆因其邏輯是：不管做甚麼犯法的事，只要犯法時盡力對社會的傷害減至最少，就是好人，就是正義了。
另外一個網上流行的說法，是這一次的暴動，相比起1967年的那一次，造成最少51人死亡、超過800人受傷，已經算是比較「溫和」的了。
照我看嘛，腦筋最清楚的，就是毛主席在1927年《湖南農民運動考察報告》的那段名言：「革命不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅致，那樣從容不迫，文質彬彬，那樣溫良恭儉讓。革命是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動。」
所有的暴動都是壞的，只除了一種之外，就是贏出了的暴動，這就是好的暴動。因此，在1997年之後，30年前的那一次已被改稱為「反英抗暴」，皆因歷史是由勝利者寫的，也是由勝利者所教育給下一代，一代傳一代。
敗軍之將，好的結果是流亡、坐牢，壞的結果是死。當2019年的暴動者衝入立法會，宣布香港獨立，卻在鬥爭中打輸了，也被其背後的支持者美國出賣了，其歷史定位也就已經注定了：這是壞的暴動。
