林鄭政府或需說明DQ界線。(資料圖片)
管治可以寬鬆，也可以嚴厲，兩千多年前的大政治家管仲說，嚴厲比較容易管，寬鬆的技術含金量比較高。不過，無論古今中外，管治之道有一個大原則，就是清楚闡明政府的法理和原則，讓人民有所適從，而這個簡單的道理，林鄭政府是完全錯犯了，所以我才會得出結論：她是個無知婦人，完全不懂管治之道。
如果她把所有人都放了，一個也不DQ，這是寬鬆，雖然建制派會不高興，但這明確說明了政府的政策。反過來說，如果她把涉事的5個人全數DQ，至少說明了政府的底線何在，雖然民主派會很不高興，可能還會搞群眾運動，但反正政府的形象總不會差過梁振英時代。
然而，現在是DQ其中3人，放生了2個，政府就必須說明其界線何在。
如果擺明說香港眾志是港獨組織，所以DQ周庭，雖然也會引來反對，但這至少並不自相矛盾。可是，現時政府的統一口徑，是問題並非出在政治連繫，而是出在個人行為。不過，如果論到個人行為，周庭並沒有明講過港獨，但區諾軒卻明支持過自決和港獨作為必然選項。
當然，候選人可以悟今是而醒覺非，姚松炎收到選舉主任的來信，澄清後，便成功入閘參選。但是，區諾軒卻並沒有收到信件，也即是說，並沒有澄清過以往的言論。同樣地，被DQ的3人，也沒有收到過信件，直接否決了。
政府的說法，是這是選舉主任的自由心證，不過，選舉主任的決定，是不是應有一系列的準則，以及法律依據？
理論上，他可以諮詢律政司長的意見，但這只是諮詢，選舉主任仍享有生殺大權。行政長官林鄭月娥甚至聲言，當時她身不在香港。換言之，如此重大的事件，上層官員完全卸膊，把責任壓到一個小小的選舉主任的身上。
相比起當年馬時亨，上任財經事務及庫務局長不到一個月，便因仙股風暴事件向公眾致歉，把下屬的過錯攬上身，這才是高層的風骨。相比之下，更顯出林鄭政府完全不肯承擔，卸膊是低級官僚的慣風，沐猴而冠，始終上不了大台盤。
港島區候選人還有伍廸希、任亮憲、陳家珮。九龍西候選人有鄭泳舜、蔡東洲。