外部勢力？

上周六於他報寫咗有關美帝「借港入中」，即係美國政府及國會借香港介入中國事務，引來朋友追問。坦白講，一個主題響幾份報章拆開寫，真係唔好，形同呃稿費。但今次真係要破例，因為只要將港澳辦上周嘅講法一齊分析，呢樣嘢並唔係吹水，只不過係咪北方人士誇張咗呢？呢一點好有可能。

第一，自1841年，大清國畀英帝打開門戶之後，列強(如英美俄法德等)不斷干預中國事務。呢種干預已經有百幾年。中國發展同列強干預之強弱程度息息相關。如果有一日列強唔干預，一係中國成為世界唯一強國，只有佢去干預別人，人家無法干預你；一係中國畀列強拆散，亡咗國。如果唔係，列強總喺附近，好難避免。所以話香港有外部勢力干預，基本上同講「阿爸係男人」之論述冇分別。

第二，美帝如何干預北京呢？手段梗係層出不窮啦。明刀明槍嘅，早已有之，就係法律戰，即係《美國－香港政策法》vs《基本法》。呢一種以法制法嘅方法，響當年中美建交之後，美國即時用《台灣關係法》來拉住台灣牽制北京之手法一樣，就係用美帝之國內法來干預中國事務。

或曰：點解美帝可以用自己法律來制約其他國家呢？查實一個國家之立法，一般只會針對國內情況，或因應國際法之需要，而將國際法之權利義務進行國內立法，而唔應該用一套國內法去套住別國之行為。但係，現實上，一個國家強大嘅話，佢想點立法，你都無佢符。理論上，香港都可以制訂一條法律，例如禁止外部勢力干預法，唔准美國國務卿撰寫有關香港人權之報告，約束美帝行為，你估美國政府會唔會睬你呢？

對於《美國－香港政策法》之詳情，國際關係專家沈旭暉大師已經響《本土論述2009》(順便賣下廣告)已有詳述。但美帝用國內法來套住台灣，同樣用國內法來套住香港，背後之邏輯好簡單，就係為干預兩地事務，提供一套國內之法律基礎，製造一個政府行政與立法都一致遵守之法律準則，響有需要出手之時，唔會無法可依。

因此，兩周前嘅美中經濟與安全審查委員會之報告，建議國務卿恢復提交香港報告，又要求報告裡面要寫北京如何干預香港內部政治事務，以至建議國務卿訪問中國時可順道來港，就引起北方人士注意。呢類報告，唔通寫香港人權紀錄優秀，詩姐言論無得彈，北京恪守一國兩制咩？國務卿訪港，唔通會讚香港係全球最民主嘅地方咩？

所以，梁特首居然聰明到邀請奧巴馬訪港，人地來讚你定彈你？梁生究竟有冇充分掌握國內外複雜之形勢呢？(二之一)