特朗普巧取豪奪格陵蘭 立下危險先例
美國總統特朗普日前突在社交媒體宣稱，與丹麥及格陵蘭自治政府於9月18日達成安全協議，允許美國在格陵蘭展開大規模軍事部署，並禁止非北約國家在格陵蘭建立軍事存在或進行敏感投資，特朗普更宣稱此舉使美國對格陵蘭安全擁有「永久控制權」。丹麥總理弗雷德里克森的說法則強調協議「對北約與歐洲有利」，且承認丹麥王國的主權及格陵蘭人民的自決權。有分析稱，丹麥只是表面上保住了主權，但實質是交出了安全權，而且格陵蘭對外合作的話事權實質上被削弱，變了是美國說了算。在外人眼中，特朗普巧取豪奪的效果，令美國日後對格陵蘭可實施的掌控權力，實際上就與美國領地無異，卻毋須背負吞併的罪名。
美國與丹麥其實早於1951年已簽署防務協議，美國亦已在格陵蘭設有軍事基地，所以今次協議的焦點顯然不是軍事上的防務安排，而是美國在「主權不變、控制權轉移」的情況下，實質掌控了格陵蘭，尤其是針對中俄等「美國對手」，實際上杜絕了他們在格陵蘭有任何合作及發展機會。這種毋須兼併領土，但掌握安全與投資准入權的協議，正反映未來大國處理戰略要地的新範式。這次美國不花分文，比早前特朗普一直揚言的購島建議更為化算。此次政治交易，反映美國正以地方霸權姿態，向小國極限施壓，以強權重塑北極新秩序。對作為北約成員國的丹麥而言，面對美國一再建議要求出售格陵蘭，又不排除會以軍事行動強行吞併，這次協議哪怕是如何不平等不情願都好，起碼表面上保住了主權的顏面，向國民有所交代。
對國際形勢而言，這份協議的影響遠超北極地區。首先，它標誌著北極合作治理模式的終結。隨著氣候暖化開啟新航道與資源開發機會，北極已成為大國競逐的焦點。美國此次以協議形式明確將中俄排除在格陵蘭之外，意味著北極地區的競爭將從過去的科學合作與低度軍事存在，轉向明確的陣營化對抗。
其次，協議對北約內部關係構成微妙考驗。特朗普曾多次揚言要以武力奪取格陵蘭，引發丹麥及北約盟友的強烈不安。最終以協議方式化解爭端，固然避過北約內部的公開撕裂，但美國強行對盟友領土施加實質控制，無疑開創了危險先例。丹麥在談判中強調「主權不容談判」，最終協議文本亦承認丹麥主權及格陵蘭自決權，但特朗普卻又單方面宣稱可「永久控制」，無疑令丹麥方面尷尬，亦揭示了盟友之間權力不對稱的現實。
協議對國際法與主權規範的衝擊不容忽視，且立下危險先例。按目前所知的協議「無限生命」，若格陵蘭日後獨立，美國的駐軍權與安全主導權可能仍然適用，是否意味著格陵蘭人民未來的自決選擇，將受到一份他們無法單方面廢除的協議所約束？此一懸念，正是今次協議對國際法主權規範，構成挑戰的核心問題所在。對亞太地區而言，格陵蘭協議的啟示意義尤為直接。美國以「排除對手」為由強化對戰略要地的控制，這一邏輯一旦被視為合理，將可能被應用於其他爭議區域。當大國可以透過雙邊協議在第三地取得排他性安全權利，小國與自治實體的戰略自主空間將被進一步壓縮。
格陵蘭協議的真正考驗在於執行。協議尚待丹麥與格陵蘭議會批准，具體軍事部署規模與「敏感投資」的定義仍未明朗，有待正式公布。而格陵蘭民意是否接受這份未經其直接參與談判的協議，仍是未知之數。然而，無論協議最終以何種形式落實，它所揭示的趨勢已經清晰：大國競爭正在從領土爭奪轉向規則制定權與准入權的爭奪，而小國與自治實體在這場博弈中的處境，將愈發艱難。