西方自由國家 紛紛限制TikTok

繼美國白宮下令政府機構在30天內刪除中國短片分享平台TikTok程式後，其他西方國家紛紛採取類似的行動，包括歐洲議會、丹麥國會，以及加拿大聯邦政府等。這樣的舉措與西方一向宣揚的普世價值很不一樣。那西方為甚麼會選擇這樣做呢？

照道理，TikTok上的內容都是用戶提供的，唱歌跳舞奇譚怪錄的多，涉及政治宣傳的少。即使偶有一些親中國用戶上載了一些令西方不悅的內容，這在自由社會不是早已司空見慣的嗎？西方不是主張言論自由的嗎？為甚麼只曉得要求人家予你自由，自己卻無法容忍別人有同樣的自由？

西方限制TikTok的理由，是擔心TikTok利用它的應用程式來收集用戶的個人資料，最終可能會損害西方國家的安全。然而，這種指控全無證據，總不能因為你對出現這種可能性有所擔心，就對人家的生意諸多設限。

特朗普年代，曾一度試圖禁止TikTok在美國運作，限令TikTok在某個日子前賣盤給美國自己的IT公司。只是民間的反對意見太强烈，特普朗才只好不了了之。

其實，所有的互聯網平台公司，都有收集用戶資料，以掌握用戶的行為習慣，然後根據用戶的偏好，向用戶推送一些用戶樂於接觸的內容，並把一些商業廣告夾雜其中，Facebook、YouTube、Twitter、Instagram等，無不都這樣做，為何要對TikTok特別管得嚴厲呢？
 

唯一的原因是TikTok是中國人開的公司。現實是很多在西方的TikTok公司，都是由當地的西方人自行管理的，只是西方政府依然覺得信不過，非要諸多藉口加以限制才心息。若果同樣的情況出現在其他國家身上，西方就會指控這種做法危害言論自由，屬極權政府的做法。美國甚至會把這樣的國家描繪成邪惡國家，還要求其他國家都得跟隨美國一起去制裁這類國家。

其實，西方一樣有利用媒體去左右輿論。網媒會「紅標」某些用戶，限制他們利用程式的權限，以阻止一些網站認為有問題的言論有機會散播。特朗普的帳戶，就一度被Facebook與Instagram禁用了2年。Twitter亦曾為了配合美國要拉攏印度的需要，抽走批評莫迪種族歧視的BBC影片。美國對華的政策文件中，清楚表明要利用傳媒去攻擊中國。可見美國根本沒有視傳媒為監察政府的「第四權」，而是「國家機器」的一個重要組成部分，有責任為國家去完成政治任務。

今次西方國家紛紛為TikTok設限，還有另一個原因，就是因為TikTok的經營能力實在太强了，用戶增加速度快過西方絕大部分互聯網平台公司。美國三億人口中，已超過一億是TikTok用戶，其中大部分是年青人。Facebook、YouTube、Twitter、Instagram等，都沒法與TikTok競爭，只好由國家出手去打壓TikTok，再也顧不得甚麼自由市場的公平競爭原則了。