在去年12月梁振英地區諮詢會掟蛋案，事隔一年，我被判普通襲擊罪名成立，判囚三星期。無論是甚麼形式的判罰，往後上訴與否，我都會坦然接受。在判刑前，我心裡感覺很平靜，又因為很多朋友的鼓勵和關心令自己感到慚愧。
在此，多謝大家關心，多謝打來詢問我甚麼時間上庭的朋友，因為我知道您不會用WhatsApp所以一定要打來；多謝在街上遇到的朋友慰問我判刑的 事，因為我可能一時不能記起您是誰，但您依然送上關心；多謝您們在腦袋留著記憶記得我判刑的日子，因為人生很多重要日子我都記不好，但您們卻記得我判刑的 日子。
因為雞蛋誤中曾俊華而被判普通襲擊罪名成立，實屬我意料之內。由當日投出兩顆對抗高牆的雞蛋起，我已經作了承擔後果的準備，當然包括被判入獄的心理 準備。對於裁判官的判決，我雖然不敢苟同但實在沒有太多的意見或評論，但就著他針對作為抗爭者的我的一些指控，我必須作出幾點事實上的澄清。
首先，我必須指出，當日的諮詢會並非一個真正聽取意見的場合，事前保皇黨大費周章，千方百計動員數以百計老弱婦孺通宵達旦排隊輪候領取入場券，會場 內清一色歌功頌德。試問這種排斥反對意見的諮詢會又有哪門子的說服力呢？民主派三十年來都以裁判官口中的「文明」方式爭取民主，而今天他們都以抗命的方式 向政權表達民主的訴求，試問若然現有的制度能真正彰顯到公義，我們又何須作出此等的反抗行為呢？而向不義政權投擲雞蛋、直斥小圈子政權不是和提出不要假普 選的訴求，只是表達訴求的一種方式，絕非甚麼暴力行為。在很多西方國家，民眾向當權者投擲雞蛋，象徵無權者向當權的高牆作出良知的呼喊。在國際社會上，向 民望及認受性低的政治人物擲雞蛋實屬家常便飯，亦是對此等不得民心的政治人物的一種基本考驗。因此，真正要解決這些民間反對聲音和訴求，梁振英政權的高牆 實在責無旁貸，而現在卻怪罪於雞蛋的一方暴力，實屬可笑。
其次，他指出我「雞蛋抗高牆」的抗辯理由只想為自己開脫，對於這類對抗爭者的指控本應一笑置之，但由於親建制派的媒體不斷出言抹黑，試圖轉移焦點， 因此我必須作出澄清。在去年底，《蘋果日報》刊登了我就掟蛋事件《我掟蛋因我慎思篤行》一文，相信大家都會有印象。當中清楚指出我承認掟蛋，並會為此作出 需要面對的代價，同時亦不後悔投出那兩顆雞蛋，因為我相信我當日的行為是正確的，梁振英才是錯的一方。另外，在案件審訊過程中我不爭議案情和數十份證供證 物，試問如果我要為求開脫，又怎會採取這樣的方式進行抗辯呢？
在爭取民主道路上，各人爭取和表達方式未必會得到所有人認同，同樣地，可能未必所有人都會認同以抗爭方式爭取，但我們必須認清真正衍生出這類社會矛 盾的是站在高牆有權有勢的人，而非站在雞蛋一方的無權者。相比起香港現有政治制度性的暴力帶給香港市民的禍害，試問我們的反抗又算得上那碼子的暴力呢？雨 傘運動已經踏入第三個月，當所有參與抗命的市民和學生都對警察暴行無所畏懼、同時甘願為自己的行為付上代價時，請問梁振英政府又何時能真正站出來面對群 眾？請政府官員們拿出些微勇氣，不要再躲於高牆後，以法庭、禁制令或警察作擋箭牌，逃避港人對民主的強烈訴求。