何謂自由經濟？

全地球，哪些國家仍然容許人民自由收看《尼古喵喵》？

廿多年前，張五常問：何謂自由經濟？說香港的經濟不自由，大教授當年慨嘆：「幾年前我大略地計算過，一個月入十萬而盡花所有的香港人，其交給政府的稅(包括地價、汽油稅、出租車牌照價等)達百分之53。」是的，醫管局、資助教育、壟斷土地、壟斷貨運碼頭、供應房屋、大搞福利、強迫強積金等，這些皆與自由經濟背道而馳。至於西方智庫定期公布的所謂「自由經濟指數」，大教授更狠批「不容易想像有更糊塗的指數分析」。

大教授當年意想不到，香港今天排名第一的不僅是那個「侮辱自由經濟的指數」，有請Grok清晰展示香港另一個「冧巴溫」：

「《尼古喵喵》因頻繁清晰展示真實香煙品牌，目前主要僅在香港(衛生署依《吸煙(公眾衞生)條例》認定構成吸煙產品廣告，要求本地平台停播)與台灣(多數OTT因《菸害防制法》疑慮下架，當局表示遮蔽品牌並加警語後可重上)受限；全球其餘超過190個地區仍可合法收看，尤其透過Netflix全球授權(含日本正常播出)，Ani-One等部分亞洲管道則受影響。」

然而，經濟自由程度從來不是由衛生署一個要求決定。當年，相關條例回歸前已在立法局通過；今日，條例應如何執行最終是由司法系統決定。逢「清晰展示真實香煙品牌」必禁，卻幾乎是本地網民共識。問題來了，當全地球人類都知道吸煙的健康風險，為甚麼超過190個地區仍可合法收看？「冧巴溫」的自由經濟城市，控煙條例究竟有否清楚列明任何情況下皆不准許「清晰展示真實香煙品牌」？

答案是沒有，即使香港的控煙條例已比百多個其他國家更嚴厲。首先，根據相關條例「廣告如以勸阻吸煙為目的，則不視為吸煙產品廣告。」另外，「凡沒有或不擬就任何吸煙產品的意外出現或附帶出現，或任何吸煙產品的商標、商業名稱、牌子名稱或標識的意外出現或附帶出現，付出有值代價，則該產品、商標、名稱或標識的意外出現或附帶出現，並不屬吸煙產品廣告。」這解釋到以往在不同電影「清晰展示真實香煙品牌」的情節，是為合情合理的創作自由留一點空間。

不要誤會，市民有權投訴，衛生署亦有權按他們對條例的理解執法，而平台更有權按他們對條例的不同理解在法庭抗辯。作為支持自由經濟的經濟學者，我只想補充：(一)本地條例沒有逢「清晰展示真實香煙品牌」必禁；(二)全球超過190個地區仍可合法收看；(三)沒有證據顯示這種控煙手段有助降低吸煙率。