美國總統特朗普領導的共和黨在日前的美國中期大選慘敗。(路透社)
哈佛政治經濟學者Alberto Alesina的政黨理論，如何解讀這次中期選舉結果？
共和黨失去眾議院大多數，統一政府結束，形成半分裂政府。往後施政，立法幾乎停擺，總統唯有更依賴行政命令與監管手段。民主黨控制眾議院大多數後獲得傳票權，最終順利啟動彈劾程序。以上情節，是2018年特朗普政府之下共和黨在中期選舉輸掉眾議院的選舉後果。
對，今次共和黨連參議院的大多數亦保不住，最衰都係特朗普？共和黨失去參眾兩院大多數，統一政府結束，形成完全分裂政府，立法幾乎停擺，總統唯有更依賴行政命令與監管手段。國會監督與調查加強，並對中東軍事政策施壓加大。以上情節，是2006年小布殊之下共和黨在中期選舉輸掉參眾兩院的選舉後果。
我不是浸粉，儘管我的博士論文集老師一直替特朗普工作。分裂、慘敗、震驚，最衰都係特朗普？我想說的是，本地傳媒反侵反到把近代美國選舉史忘記得一乾二淨，還是向來無知？先請Grok以經濟建學解讀中期選舉結果：
「Albert Alesina的政黨理論(尤其與Rosenthal合作的制度平衡模型)認為兩黨政策偏好明顯分歧、不會收斂到中間，中間選民會策略性利用中期選舉強化反對黨在國會的力量，以制衡總統、使政策較溫和，從而形成執政黨系統性失票的『中期周期』。2026年中期選舉結果高度符合此理論：共和黨總統特朗普下，民主黨以壓倒性優勢奪得參眾兩院多數，形成分裂政府；同時，選民對通脹、關稅與經濟狀況的強烈不滿進一步放大了這種平衡效應，使損失規模遠超一般中期。依此理論，預期結果將是政策趨向妥協或僵局，而非任一黨的極端偏好得以完全實施。」
中期周期執政黨系統性失票，向來是美國兩黨政治之下的一個規律，一個選民策略性「制衡」的展現，何須大驚小怪？翻轉深度紅色州份的規模超出一般中期損失，只顯示平衡動機因強烈經濟不滿被放大。美國政治從此變天？本地輿論有所不知，「懲罰性」的中期選舉結果很少是單純的大規模轉投，更多是執政黨支持者不投票，加上反對黨更積極投票的結果。兩年之後民主黨改朝換代？政治一日都嫌長，反侵的還是別高興得太早。
