上周一單金融圈花生，是大渣哥茶記趁生意夥伴毛記葵涌(1716)有高層人士調動，發出一段嚴正聲明要求以2018年當時入股(只計算實際資產及負債)同樣條件下，以現時實際市值購回毛記持有的49%股份，惟毛記開出的價錢，令渣哥團隊感非常震驚及無法接受，渣哥團隊可能會集體辭職離開渣哥大渣哥等。資本市場一單小小潛在私有化交易，惹來網上雙方支持者大大迴響，應該連當事人渣哥也此料不及。作為學者曾以諾貝爾經濟學獎得主托賓早年提出所謂「投資Q理論」去解釋企業市場價值與其重置成本分離。企業市場價值較其帳面淨資產值高毋須震驚，因後者未有像前者一樣反映企業無形知識價值，亦是反映渣哥團隊在管理這門生意上的無形價值。
文章發表後，有網友問：「如大渣哥品牌價值取決於渣哥去留，理論上入股時是否會有條款，避免Key Man隨便『唔撈』，損害投資者利益」。據網上資料，毛記葵涌在2018年底以245萬元買入渣哥一九九六49%股份。只買49%股份，一來作為上市公司避免成為這門生意的大股東而需要作出更詳盡的審計申報，另外，亦希望仍是大股東的渣哥團隊保留足夠誘因把茶餐廳生意好好經營。入股時有否條款防止渣哥團隊隨便「唔撈」，我不知道內情。作為有類似市場經驗的生意人，有這樣的捆綁條款，對方要攬炒起來實質作用亦十分有限。其實同類生意合作，不單可能有一段時間的捆綁條款，有的更會加上這段指定期限利潤保證，否則投資者可選擇以某個特定價格退股。另外，雙方有時可以一早協定投資者可在甚麼時候以某特定價格增持股份。問題是，當一間餐廳生意的成敗非常取決於某營運團隊的努力，這個團隊不佔大股的話要監察他們嗎？盡心經營的交易成本太高。作為被動投資者，入股餐廳小店而期望高投資回報是困難的。經營餐廳，營運團隊想「出蠱惑」是防不勝防的。廚神之神Escoffier一段鮮為人知暗黑歷史，是他的團隊在1898年被迫離開成功經營多年的酒店餐廳Savoy，因被投資者揭發在餐廳偷酒和與供應商合謀「出蠱惑」。 好的廚藝是藝術，能與具有好廚藝的團隊好好合作又是另一種藝術。
