「原廠維修」這個選擇，可解決大維修圍標偷工減料這辣手問題嗎？(資料圖片)
維修保養汽車的利潤，佔汽車公司製造商總利潤的比例多少？
第一次遇上張五常，是九十年代初他來到科大演講，題目是：甚麼是芝加哥學派？高舉自由市場？奧地利學派有過之而無不及；大捧貨幣理論？耶魯的費沙比佛利民早半個世紀；重視理論或假說的事實驗證？UCLA的價格理論自成一派，哈佛與哥倫比亞等的計量經濟研究可能比芝加哥更領先。大教授的答案是 — 捆綁銷售(tie-in sales)。
這追溯到三十年代美國一宗反壟斷案。當年IBM出租電腦，規定租者要同時向他們購買電腦使用的紙卡。IBM被司法部起訴捆綁銷售，打了廿多年官司後最終被判「以槓桿效應伸展壟斷」。芝大的意見領袖戴維德卻質疑所謂的「伸展壟斷」可增加利潤。長話短說，戴維德認為這捆綁是利用紙卡的使用量，來量度電腦使用的頻密度，而量度電腦使用頻密度是為了透過價格分歧增加利潤。想當年，戴維德質疑司法部的判決，大教授卻質疑這芝加哥學派的口述傳統，認為捆綁紙卡是在紙卡之價上賺取一點來幫補租金之外的維修費用，因為使用頻密度高的用戶維修的成本難免較高。因為張五常，香港讀經濟學的學生都知道，耐用品的捆綁銷售有「量度式維修保養」這個經濟解釋。大教授還補充，為避免捆綁銷售再有伸展壟斷之嫌，IBM唯有另外以維修合約取而代之。
電腦是需要維修的耐用品，汽車亦是需要維修的耐用品。有請Grok提供汽車維修保養收入的相關資料：
「汽車製造商的新車銷售利潤率通常僅5%至10%，但維修保養等售後服務的毛利率高達40%至60%。雖然售後業務僅佔總收入約25%至30%，卻貢獻了約40%至50%的總利潤(部分頂尖車廠甚至接近50%)，已成許多汽車公司最重要的獲利來源之一。」
問人工智能這個問題，因為我早知答案，亦知道Tesla是個維修保養利潤低的例外。真正的問題，是為甚麼同樣是需要維修的耐用品，本地發展賣樓唔包賣維修服務？有「原廠維修」這個選擇，可解決大維修圍標偷工減料這辣手問題嗎？