「雙辣招」推出一年多，當樓市稍為穩定下來，港府就已經急不及待「減辣」，月中宣佈放寬換樓期限的印花稅，再次證明港府對房屋需求管理的漠視。
解決香港房屋問題的政策工具除了是供應方管理(supply-side management)外也可以是需求方管理(demand-side management)，可惜過往政府獨沽一味增加或削減供應，但如對買家設置負面財稅誘因(negative financial incentives)，則往往被視為過度干預市場。就算現時政府所採取的「辣招」，正是由於政府對需求方管理存有偏見，都只被視為市場失效時的短期非常 措施，常面臨所謂「退市」的壓力和抉擇。
但事實上，片面和狹隘地理解為短期非常措施，因此才會造成自我實現的預言，令此等措施成為市場不確定因素，構成所謂過度干預市場衍生的問題。結果就令投資價值一直高於使用價值，除非樓市大跌，否則政府和地產商供應多少房屋，都難以追上投資者的需要。
因此，「雙辣招」的出發點就是為房屋需求定下管理措施，這才可讓房屋回歸基本的住屋用途，而非作為炒賣投資的商品。「雙辣招」成功控制了短炒、非本 地和公司買家、第二套房這三類「使用價值」較低的投資活動。因此不論「雙辣招」或是「港人港地」，都不應只是非常措施，而應該成為恆常政策，讓市場充分消 化相關政策影響，那就不再構成新的市場不確定因素。
現時在香港買樓，不單不需要承擔有如其他消費品的折舊率，而現時的低樓貸利率下固然供樓成本低，即使大幅加息，都會比租樓便宜。而當樓市炒風愈盛 時，其投資價值更大大高於其使用價值，即是業主不用勞動，就可增值資產。當人人的住屋需要得到滿足時，這當然問題不大，但如為了一些人的投資需要而犧牲掉 另一些人的住屋需要時，這就是一個涉及公義的問題，那政府實在有其責任把市民的住屋需要放優先於投資需要。
「港人港地」雖然消失了，但非本地人應否有權購買香港土地，和非本地人和本地人買樓權利的優次，這些啟示不應一起消失。