圖片由AI生成，僅供視覺示意。
請AI幫忙揀寬頻、月費、速度、合約期排成表，看起來很容易比較。有沒有想過假如把供應商名字遮住，再放回去，條款完全沒改，AI還會選同一個方案嗎？我做了一個小測試。
我以兩人家庭、每月約200元的預算，請兩款輕量模型替三個虛構寬頻方案排名。我先不告訴AI品牌名，再加上品牌名重新比較。同一個方案，這次用甲品牌的名字，下次換成乙品牌，月費、速度和支援時間完全不變，看看AI會不會改選。沒有品牌名時，Gemini每次都把同一個方案排第一，加上其中一組品牌名後，多次改選另一個。GPT在沒有品牌名時也曾改選，未見到同樣清楚的變化。這次小測試不足以判斷AI偏愛哪個牌子。
多倫多大學團隊2026年10月剛發布的預印本研究，也做了這類「遮牌比較」。研究在沒有即時搜尋的情況下，讓兩款模型從5個產品中選出前三名，保留產品資料，只改品牌名稱是否顯示。有些產品加上品牌名後，更常進入前三名，有些反而更少。這是指定模型下的受控測試，不能直接套到所有AI購物答案。
品牌名帶來的印象未必毫無價值，人揀寬頻也會關心維修、客服是否容易接通，這些未必全寫在條款表內。問題是AI所說的「服務好」「較穩定」，究竟來自可核對的資料，還是對牌子的籠統印象，單憑一張比較表未必分得清。
對品牌來說，做GEO除了爭取被找到，還要看進入比較名單後，AI推薦它時講了甚麼賣點、用了甚麼理由。一間主打晚間支援的公司，若AI只說它「服務好」，卻沒有提到支援時段，客人便未必知道它適合甚麼需要。獲得推薦之後，品牌的服務承諾有沒有被準確說明，也值得留意。
假如我最怕的是晚上斷線後無人處理，「品牌知名」仍不足以替我作決定。比起只看誰排第一，我更想知道AI所說的「服務好」，有沒有支援時段、服務承諾或實際用戶經驗支持，還是只因為認得這個牌子。