在雞蛋與高牆的對壘中，筆者一直好厭惡那些對高牆總是處處寬容，對雞蛋卻是極盡嚴嚴苛的人，但13號晚在各媒體的現場直播中目睹機場示威衝突的畫面，之後再看現場電光火石間決定即時介入以免被制服的內地人，繼續被憤怒的示威者圍毆的英籍記者Richard Scotford在社交媒體的見證分享後，即使明白他們的情緒，但也不認同他們行私刑的行為是合理的，就如記者Richard Scotford所說，「這不是一場戰爭，而是一場革命，我們要反抗的是(不公義的)制度，不是個體」。在近歷時兩個多月的激烈抗爭中，第一次覺得那確實是過火的行為，需要承認、檢討及修正。

事件爆發後，一直反對抗爭的陣營當然如獲至寶的跳出來盡情譴責暴力，但即使作為同路人的陣營，也對事件有不盡相同的反應，有人覺得對比示威者，特別是前線過去兩個多月所承受的種種暴力摧殘，機場旅客所承受的不便及兩位內地遊客的少許被圍毆不算什麼，認為如果自己先認錯，向大家說對不起，去道歉，會讓對方有借口打擊抗爭運動，令抗爭失去正當性；但亦有部份同路人如筆者一樣，認為當時示威者的行為已經過火了，即使不難理解他們的情緒失控，始終對他們當時的判斷及發洩行為不認同，即使核爆都不割蓆，也不能不問是非，沒有道德底線，事事立場先行，硬說只要是前線手足的分析及判斷，就是對的，就會支持，或用對家的語言偽術，去合理化自己的錯失！

因為覺醒走出來反抗强權的香港人，沒幾人是抗爭專家，基本都是摸著石頭過河，若抗爭過程中有誤判、有錯失，並不出奇也不可恥，唯相對當晚的機場示威者情急過火的行為，筆者覺得最可悲的，是一些同路人面對錯失的反應，好學唔學，去學林鄭政府及警隊，賴皮狡辯，例如：「做法不完美，可接受…」、「佢唔喺現場出現就冇事」、「在場嘅市民只係用最低武力」、「佢係外國已被人打死左啦」、「我唔係現場，不清楚不便評論」、「相信現場前線決定必定有佢既理由」、「你有上過前線嗎? 冷氣軍師有乜資格說三道四？」，這些論述，耳熟能詳，但亦是我們當初最不屑的砌詞和歪理，即使有錯仍然盲撐，才是敗筆！

己所不欲，勿施於人，若然我們討厭林鄭政府親疏有別，雙重標準，例如對警方制服示威者後再打多幾棍憤憤不平，為何我們又可以對被制服的「鬼」拳打腳踢，說成是不完美、可接受？如果因為事發當時我們不在現場，只看現場直播就沒資格評論前線的行為對錯，那林鄭在記者會說因為她不在事發現場，就不能評論警方的處理，現場指揮官的決定，必定有佢既理由，我們又覺得很理所當然嗎？林鄭指責示威者在社會沒有位置(have no stake in society)，是因為前線的示威者大多是年輕人，尚未對社會作出經濟貢獻吧？但這種思維真的合情合理? 同樣地，抗爭路上，每個崗位都有其價值，無論是身處前線還是後援，思考判斷都有有其優點，亦會有其盲點，沒有上過前線就沒資格批評，跟林鄭那套思維何其相似？

猶幸，仍有一批同路人在8.13過後願意聽取意見，接受批評，提出一系列實在的抗爭道德守則，並向公眾溝通、解釋及道歉，而非像林鄭政府及警隊般死不認錯！我們追求民主社會，但民主制度相對威權制度優勝，並不是因為它完美無瑕不會出錯，而是它制衡及自我修復錯失的力量較威權統治強，但願同路人明白，承認錯失與接受批評並不可怕，唯有勇氣承擔、互相提點、反思、檢討及修正，這場運動才會變得強而有力！

隱私權保護政策