金管局推出新一輪三年期「通脹掛鈎債券」，這是繼2016年以來再次發行的第七批iBond。由於預期在新冠肺炎疫情下，香港將出現極低通脹甚至零通脹，因此金管局特地將把過往只有1%的最低利息保障提升至2%：但究竟每手1萬iBond換來的200元利息，對中產而言是否有足夠吸引力？
猶記得最初在2011年之所以有iBond構思，是由於民主黨向財爺曾俊華表示，中產階級一邊面對樓價飛漲、住屋成本急劇增加；另一邊難以找到穩健的投資以確保資產不致被通脹蠶食，因此希望特區政府能推出一種保本債券，此即為「通脹掛鈎債券」的由來。
在iBond初次推出時，大多數市民對此感覺陌生，因此反應普通只有15.5萬人認購，結果所有認購40手以下的皆獲全數分配。此時大家才如夢初醒──原來iBond是可以立刻在二手市場進行轉手的！以iBond首天掛牌價$10,670一手計算，假若那位具先見之明認購40手iBond的「幸運兒」，在首天即把它們全數沽出，即使扣除手續費仍能立刻賺取二萬六千元以上！
在得知iBond是一種只賺不賠的玩意後，由第二輪iBond配售開始，認購iBond人數節節上升，最高峰甚至多達接近60萬人加入抽iBond行列。然而政府面對熾熱的認購需求，卻沒有增加相應的發行量，結果往後數輪iBond大多數市民只能獲配兩手左右，有時甚至落得連第二手iBond也要以抽籤方式進行分配的境地。
如此就出現了一個尷尬的情況。我想沒有人會覺得，中產階級會認為每年派發數百元利息能夠達致甚麼「保障資產不被通脹蠶食」的效果，甚至可能出街行個街吃餐飯，就已把整整三年的iBond利息花光了。相反，由於愈來愈多人發現iBond零風險穩賺不賠的特性，近年每逢iBond配售前，甚至會有股票經紀行提供一條龍服務：他們會先為老人家代填iBond申請表格，以低息貸款借出抽iBond的本金；獲配售後又會代其立刻在市場轉售，當中只「酌量」收取開戶手續費──換言之就算你是位窮光蛋，只要有身份證就會有人幫你辦理認購iBond手續，你只需坐等收錢一刻就可以了。
失去為中產階級保本功能
iBond供應量嚴重不足，令其完全失去為中產階級保本功能：當然你仍可透過在二手市場中搜購滿意數量的iBond──但如此一來，你就要承擔起二手價成本不足以抵銷通脹蠶食的風險，那「零風險」的意義就消失了。反過來說，因其易於在市面轉售的特性，變成了不論貧富皆可參加的抽獎遊戲。若果我們把iBond時髦的命名、「債券」此等看似專業投資的包裝全部撇開，所謂「通脹掛鈎債券」，其實只是一種彆扭的派錢方法而已。
既然每位市民花一大輪工夫，最終也只得區區數百元，那為何政府不乾脆一點正接派錢，偏偏樂此不疲地推出一輪又一輪的iBond呢？首先，因為它能透過控制iBond的發行量來限制「派錢」的數額，遠遠比全民派錢為低：以今輪iBond最高發行量150億元、2厘保證利息作參考，每年不過派錢3億元而已；但若全民派錢200元計，就算不計行政費也要12億元。再者，iBond是以債券派息方式進行運作，換言之政府在派錢的同時還能借回一大筆抵押金，只要拿這些錢去再作一些中低風險投資，回報率超過通脹或接近通脹已是有賺無賠。
第三也是最重要一點就是，相比起簡單直接的受益措施，政客總喜歡把政策簡單複雜化：甚麼「促進市民對債券的認識」、「為中產抵抗通脹蠶食」，全都是用來「拋窒」市民，減少質疑聲音，並突顯政客和政府「專業」的掩眼法而已。所以當看見不少金融分析員在傳媒大談iBond的投資價值、當日民主黨為成功為中產爭取iBond如何沾沾自喜，現實卻是身邊的中上產朋友均表示，不值得浪費時間走去追逐區區數百元利息。至於債券市場，亦從未有受惠於iBond而影響分毫，多年來只是特區政府編造的神話。
說了那麼多，究竟今年iBond是否值得抽呢？今次金管局比起往年加碼最多至150億元予人認購，若依過往認購人數作參考，市民最多就能認購兩至三手左右。沒閒錢的，預期銀行與證券行皆會提供孖展服務，可向他們借小量抽三手，再待上市日立刻轉賣圖利。有閒錢的，由於iBond會被視為銀行結存資產，長放在戶口也不會影響專貴理財戶口的最低結存，長揸也沒甚麼壞處──而這也是為何iBond會比某些銀行轉戶定息存款優惠吸引的原因。
但要留意的是據以往經驗，iBond在經歷初發行的一段交投活躍期後，都會出現價格起低的情，所以若決定長期持有的，最好擺到直至政府贖回一刻，才能賺得最多。當然，以上建議只針對那些有閒情逸致，樂於追逐蠅頭小利的升斗市民，對中產朋友而言，這些時間成本就未必值得花上了。
文：Henryporter(www.facebook.com/henryporterbabel)