自6月反修例風波起，警方至上月底已使用約1萬枚催淚彈。
早前食物及衛生局局長陳肇始於12月民調中支持率急跌，反對率由37%增至43%，支持率由25%減至22%，支持淨值跌至負21。在一眾局長中跌幅最大，自然是與其早前發表，有關催淚煙對環境與人體傷害的回應有關。陳肇始不單表示催淚煙擴散能力低、對空氣不會造成明顯影響；又指醫學文獻中未有證據指催淚彈會散發二噁英。然後當有議員質詢警方催淚彈的成分之時，更以「涉及警方行動部署」為理由而拒絕公開。
陳肇始成為局長前為香港大學護理學教授，其回應坊間對催淚煙質疑時亦頗有「學者風範」：除了引用醫學文獻、根據催淚煙粒子特性作出「不會引起大規模空氣移污染」的推論，再以環保署的監測數據輔助引證──假若這是一個非常宏觀的環境問題，諸如污水廠洩漏、遠洋船空氣污染等，這些技術官僚層級的解釋可能已足夠了。
但催淚煙卻是早已「深入民心」、幾乎每一個香港人都有親身接觸到的有害物質；甚至已有大量市民在吸入催淚煙後而出現身體不適個案、禽鳥在催淚彈密集發射的地點大量死亡的情況，他們需要的是能讓其絕對安心的安全措施和承諾，相比之下這種硬數據的解釋已不足以緩解群眾的怨懟。
本來堅守技術中立，只循學術角度來看待整個催淚煙問題，那最多就只會被批評為一個不懂變通的學者。但當「災害與人道救援研究所」所長陳英凝為首的一眾學者，在權威學術期刊《刺針》批評港府未有帶頭清潔殘留污染物、同時亦未有投放足夠資源，去監察自6月以來急劇增加的催淚煙污染，陳肇始卻仍照本宣科指「數據沒有異常」，這就露出了其不惜為政府護航而漠視學術界質疑、有失偏頗的馬腳。
當然更大的問題卻是，陳肇始最初表示自己對催淚煙成分並不清楚，去到往後則改稱懷孕母親應在接觸催淚煙後徹底清潔身體才餵唷母乳，由始至終卻未有盡力向警方索取催淚彈的成分以作學界研究。甚至還引述警方「不能公開成分以免影響行動部署」的荒唐解釋而未有作出任何質疑，在市民健康與警方之間，感覺上已完全站在了後者立場上。
催淚煙爭議反映，當一個衛生問題牽涉到政治因素，作為食物及衛生局長的陳肇始就不再單單是一名技術官僚，也是高官問責制班子的一員。她需要向市民問責、以政治手腕去解化解坊間的疑慮和不滿；當執法機構與市民站在對立面的情況下，更需要仔細考慮自己的企位，如何才能為社會爭取最大利益。
禁加熱煙 VS 止暴制亂
由催淚煙去到加熱煙也是同一道理。陳肇始對於香煙和加熱煙的政策，其實也是純粹從技術官僚角度出發作出判斷：既然兩者皆不是健康產品，那香煙就不停加徵煙草稅直至一般煙民再也負擔不了為止；至於加熱煙則乾脆全面立法禁止。然而煙民卻也和香港的抗爭者一樣，並不會因為單方面打壓就會乖乖屈服。
最直接的證據就是特區政府自2009年起曾三次增加煙稅：包括2009年增加50%、2011年增加41.5%、2014年再加11.8%，令每包香煙零售價由十年前的29元上升至59元超過一倍，但吸煙人數卻沒有顯著下降。煙民面對煙價急劇上升，自然就會冒著犯法危險，走去幫襯品質不被保證的走私香煙，相對走私煙商亦會因利潤增加而進行更猖獗的走私活動。據《亞洲十六國私煙問題2017研究報告》指出，私煙佔香港整體煙草消費量達28.6%，換言之每4支香港消費的香煙就有一支是私煙。這不是正正和政府只一味以警力「止暴制亂」，最後卻換來民怨只升不跌的情況一樣嗎？
早前自由黨立法會議員邵家輝疑似爆粗大罵衛生署控煙酒辦公室主管封螢，因其故意將美國食品及藥品管理局(FDA)支持規管加熱煙的報告結論，斷章取義引用為支持全禁的論據，本身就和陳肇始只引述部分醫學文獻內容指催淚煙難以造成污染、卻無視香港警方在全港密度最高的商業和住宅區，發射驚人數量催淚彈的現實情況一樣，就算純以官僚角度來看，仍是有所偏頗缺失。
有說香港近半年來的抗爭核心原則為「be water」，亦即在與警方抗爭時避免硬碰以減低損傷，其實民意又何嘗不是「如水」？陳肇始的局長身份既為政治任命，就好應明白疏導民意才是令香港回復平靜的法子，一味死力堵截，只會令抗爭者與煙民化成怒濤，以各種方式繼續衝擊挑戰政府權威。在催淚煙議題，應全力向警方施壓以求盡早獲取相關成分報告；於加熱煙議題，則應以規管代替禁售，令煙民有正規途徑購買，而非把他們「逼上梁山」，將加熱煙催生成新一項熱門走私商品。
文：Henryporter(博客無神論者的巴別塔作者、面書：www.facebook.com/henryporterbabel)