官裁決前突改控罪藏雷射筆15歲男生判罪成

警方於921「光復屯門」遊行當日，從一名當時僅15歲的少年身上，搜出改裝雨遮、行山杖、雷射筆等物品，將之拘捕並提告。案件昨在西九龍裁判法院少年法庭裁決前，法官罕有行使《裁判官條例》，將有關藏有雷射筆的控罪，由「管有適合作非法用途的工具」改為「有意圖而管有攻擊性武器」，並裁定被告兩項罪成，成首宗涉反修例浪潮的判決，案件本月25日判刑。

被告現年16歲，律政司原就搜出的雷射筆，以及經改裝的雨遮及行山杖，分別控以「管有適合作非法用途的工具」及「在公眾地方管有攻擊性武器」。署理總裁判官蘇惠德裁決前，認為有關雷射筆的控罪有所欠妥、證據與控罪不符，甫開庭就行使《裁判官條例》第27條，將原控罪修訂為「有意圖而管有攻擊性武器」。

官：和平表達不需防禦裝備
蘇官指出，雷射筆本身有其合法用途，並非製造為攻擊性武器，亦無經過改裝，惟被告身上搜到頭盔、護膝等防禦裝備，曾承認當時準備參與遊行。他認為，如被告僅想和平表達訊求，毋須攜帶相關裝備，故肯定對方有意圖以雷射筆傷害警察，裁定其「有意圖而管有攻擊性武器」罪成。至於另一控罪，被告曾辯解雨遮「爛咗」，但蘇官認為雨遮經蓄意改裝，被告可用遮棍攻擊警察，並用兩端均為金屬的行山杖擲向警方，故同樣罪成。

辯方指改控對被告不公
辯方曾反對裁判官臨時改控罪的做法，指出做法對被告不公，倘改為另一控罪，會影響抗辯方向；又指控方原本就以「管有攻擊性武器」針對涉及雷射筆及綠茶樽來提控，及後因樽內物無特別，才以「非法用途」針對雷射筆提控。蘇官不認為修訂控罪會造成不公，堅持行使權力。

學者指太遲修訂或成上訴理據
就法官臨時修訂控罪，港大法律學院首席講師張達明指出，一般會於審訊時修訂，只要裁判官信納修訂不會對被告造成不公便可以，惟臨裁決前才修訂並不常見，而太遲修訂亦有機會成為上訴理據。

就今次裁決，本身是律師的民主黨立法會議員涂謹申指，法官承認雷射筆並非攻擊武器，但因為少年當時管有防禦物品，而推斷管有另一非武器物件，是有意圖攻擊他人，相關說法「非常危險」。他又指控方原以「非法用途」提控，反映控方亦無足夠證據，證明雷射筆屬有意圖作攻擊的武器，擔心裁決會增加濫捕、濫告情況，冀案件可上訴以作更深入詮釋。