大埔宏福苑五級火。(資料圖片/林俊源攝)
大埔宏福苑火災獨立委員會今日(17日)舉行第14場聽證會,亦是第二輪聽證會的第6場。委員會將傳召2名證人作供,包括宏福苑業主立案法團第12屆管理委員會主席徐滿柑,以及地盤工人鍾潤新。
黃碧嬌書面回覆指為20戶街坊填寫授權票 否認收取任何利益
【15:45更新】杜淦堃指,區議員黃碧嬌以書面回覆向委員會澄清,基於區議員身分及參與街坊工作,曾於兩次會議中,包括針對2024年9月6日罷免舊法團大會中,接觸約20戶街坊,協助他們填寫授權票。她解釋,是街坊不希望罷免舊法團大會一事,方提供授權票,強調並無以任何服務或資助作為交換條件,亦無收取任何利益。徐滿柑指,無直接證據顯示黃碧嬌有沒有利益相關或不當行為,區議員本就不應插手法團投票事務。
徐滿柑指宏業拒分期進行工程:爭取唔到
【15:15更新】徐滿柑指,新一屆管委會曾向「宏業」查詢,能否在完成一項工程後才展開下一階段。宏業回應指,有關工程規劃是上屆管委會與工程顧問商討後同意的安排,若分期進行會造成延誤,同時會衍生額外費用,包括保證金及保險等問題。
徐滿柑表示,當時未有翻查會議記錄,以確認宏業的說法是否屬實。杜淦堃其後提問,為何不根據工程合約中訂明的分期安排向宏業提出質疑。徐滿柑承認,當時未有作如此仔細的分析。杜淦堃指出,宏業一直未有處理居民的憂慮,徐滿柑表示同意。被問到事件是否最終不了了之,徐回應:「因為爭取唔到,但是外牆物料嗰啲,我哋係有爭取。」
大維修條款列明工程分三期進行
【14:45更新】杜淦堃指根據合約條款顯示,開工日期待工程顧問發出同意書便開工。合約展示,原本工程分3期展開,紀錄顯示,第1期為宏昌、宏盛、宏志;第2期宏泰、宏建宏新;第3期為宏道及宏仁。杜淦堃指,雖然名義上分3期,但實際上只是決定搭棚的先後次序,最終全數大廈會同時搭棚,大部分工期重疊。徐滿柑同意。
徐滿柑承認聽聞黃碧嬌收集授權票 涉叫居民:唔好推翻法團
【14:00更新】杜淦堃其後引述曾作供置邦物業主任鄭芷盈指出,每次業主大會均會張貼一份「授權一覽表」,讓到場居民查閱。徐滿柑確認有此做法,但該表只列出哪個單位作出授權,並未有顯示受委託人的姓名。徐滿柑強調,管理公司會向授權票單位業主發放回條,但不會紀錄被授權人身分。他同意,新法團處理授權票的方式,與舊法團沒有分別,但指雖然有聽說過居民不滿授權方式的說法,但都是舊法團時期,在他任內沒聽說過。
徐滿柑指,有人投訴舊法團時期,有人向長者換取授權票,「一直都有聽過」,但自己並非當事人,沒有第一手證據。杜淦堃又提及,有指控指區議員黃碧嬌於街站協助長者填寫資助申請,同時收集授權票。徐滿柑承認聽聞過相關指控,並指有街坊曾親身到該街站「聽住佢哋講乜嘢」,然後回來轉述,內容涉及「叫佢哋唔好推翻法團」等說話。
針對「突然出現大量選票」的說法,杜淦堃提到鄭芷盈曾解釋因電腦系統斷電,工作人員其後使用系統一次過掃描大量選票,才令居民覺得票數突然暴增。徐滿柑表示,根據其上任後管理大會的做法,會於開會前列明派出票的業權分數,派出的選票數目與入場登記及授權人數理應對應;大會開始前亦會宣布已到場人數,滿足法定人數才開會,故「好難話會有一個特別多咗出嚟」。
「鴻毅」標價較高仍獲業主支持 授權票不會核實簽名
【11:45更新】杜淦堃在會上顯示一份管委會會議記錄,有關大維修顧問公司的招標工作早在2020年1月已進行,當時共收到35份標書,其中「鴻毅」的標價約為30.8萬元,價格高於另一間投標公司「遠東」,卻獲得大部分業主支持。其後,直至2021年10月21日,「鴻毅」才獲正式委任為維修工程顧問。
徐滿柑指出,無論在接手之前或之後,授權票的收集做法大致相同,宣布召開業主大會最少提前14日發出通告,並隨即開始收集授權票,每座樓宇會設置一個收集箱,讓住戶投入授權票。管理公司只會在點票時檢查授權票是否有填寫錯誤,並會協助核對單位業主身份,以便發回條,但不會對簽名作真偽核實。
徐滿柑於2024年中參與法團事務
【11:15更新】宏福苑業主立案法團第12屆管理委員會主席徐滿柑表示,自己在港鐵工作。代表獨立委員會的資深大律師杜淦堃指,2024年6月初,舊管委會時任主席鄧國權透過律師向居民發出集資信件,價錢為每戶169,654元。徐滿柑認為,集資的分攤期限過於倉卒,居民難以在短時間內籌集資金,於是在6月14日嘗試列席舊管委會會議,反對集資安排,但未能成功入場,當時有不少居民同樣希望列席會議,同樣被拒諸門外。事件其後被電視節目《東張西望》於2024年7月7日報道。
杜淦堃提到,徐滿柑同一天與其他居民在附近一所小學的公園開會,建議收集5%業主簽名,要求召開特別業主大會,徐滿柑指主要目的是延長集資時限。舊管委會在2024年6月18日發出通告,將集資期限由2025年2月15日延長至5月31日。不過,居民成立的「大維修監察組」仍然繼續擺設街站收集簽名,因為居民原先期望將集資攤分至2026年1月,讓業主有更充裕的時間準備資金。
杜淦堃問及徐滿柑在2024年6月,是否已構思或籌備罷免舊管委會,徐滿柑表示,當時收集5%簽名的目的只是為了召開會議討論疫情相關事宜,並未考慮同時啟動罷免程序。
地盤工聽到「火燭」後曾開喉救火 但僅出水30秒
【11:00更新】起火當日,鍾潤新在宏昌閣4樓外牆棚架開工。李澍桓播放當日下午2時約40幾至50幾分,宏昌閣外牆棚架的閉路電視紀錄,聽到影片中有大喊「火燭」,又有人問「邊個食煙」等。鍾潤新供稱,最初聽到有人叫「火燭」時,他便見到下方出現火光,隨即打算用水喉救火。他指,有一條天台水喉供工友使用,他曾嘗試開水,但約30秒後便沒有水。最終,他沒有返回「生口」,而是與其他同事一同爬棚架落地逃生。鍾潤新表示起初不知道同事有否成功撤離,後來才知他們安全。
至於工人吸煙問題,鍾潤新向警方表示自己也是煙民,但從未在棚架上吸煙。事發時,工友之間曾互相詢問是否有人吸煙或遺留火種。他在地盤工作的兩三個月期間,由於工作位置以圍網分隔,每人獨立工作,難以看到他人,所以難見到有無其他工人在棚架上吸煙。他指,地盤沒有劃定吸煙區,自己亦不會帶煙上棚開工,工作期間不會吸煙,只會在正式放工後再吸煙。
【10:20更新】地盤工人鍾潤新表示,他經朋友介紹到宏福苑宏昌閣開工,主要工作是更換大廈外牆的紙皮石。在火災當日,他正在棚架上工作。有指他是可能是最接近起火位置的工人。代表獨立委員會的大律師李澍桓問鐘開工前會否上任何安全課,鍾潤新指沒有,他的管工只提醒過「不准在棚架上食煙」,但未講解如發生火警時的逃生方法或其他安全措施。















