近日圍繞「綠置居」的討論很多，在增加綠置居供應的同時，社會都希望切勿影響公屋供應數量。其實，除了建屋，還有社會服務配套的問題，值得深思。
一個理想的公共屋邨配套，除了交通完善、有街市、公園，亦應有各式由政府或社福機構營運的服務，例如家庭服務中心、長者地區中心等，為基層居民提供適切的支援。
不過，綠置居雖然是全邨賣掉，但其業主其實是前公屋租戶，只是他們稍有能力購買低價公型房屋，唯他們可能仍需要一些社會服務支援。
問題是綠置居本質是私人屋苑了，房委會又是否有權，抑或有能力說服業主立法法團在屋苑內規劃社會服務施設，例如在樓宇平台層出租商舖予社會福利機構，以便提供服務。若以一般私人屋苑的管理模式，有時會過於強調業主的私隱及規範權力而忽略公共利益。即使服務單位設於屋苑商場，會以昂貴的巿價租金出租予福利機構嗎？社工義工又能否進入大門深鎖的屋苑範圍為有需要的家庭提供服務？
根據租者置其屋計劃(租置計劃)的經驗，租戶和業主同住一邨，業主與邨內學校及社福機構不時發生矛盾，或令有需要租戶得不到所需支援，而願意出來組成法團的業主亦受到責難。就像發生母子雙屍案慘劇的屯門山景邨，區內的服務單位早就反映義工進入大廈家訪也遇困難。
故此，政府在考慮常規化及大量增設綠置居時，需要在公契或一些行政措施著手，預留單位供社福機構提供服務，確保有服務據點以建立適切的社區支援網路，避免因減少興建出租公屋而影響社會福利服務設施的供應。
（AM730資料圖片/製圖：綠置居應如何配置社會服務設施）