梁振英說，中央政府對行政長官的任命，一如對特區主要官員的任命，是實質性的，不是禮儀性的。只談選舉，不談任命，是不全面；只談任命，不談實質性任命，是不準確。然而，在選舉未有結果之前，就進行實質性的任命，是亂了程序，不符合基本法。
我同意，中央政府對行政長官有不可挑戰的實質任命權。泛民把這種任命權說成只是一種禮儀性的形式是不正確的。因為香港只是一個地方政府，主權從屬中央。中央政府是先從英國政府手上收回全部主權，再把部分權力授予特區政府。一國兩制亦是在這個基礎之上建立起來的。泛民把這種任命說成是徒具形式的禮儀，實質上是想限制中央的權力。中央當然不會接受。泛民的這種說法十分不智，它只會破壞一個兩制的基礎，令港人失去現時仍擁有得相對多的自主空間。
因此，我不會說，由港人選出來的特首中央一定要接受，不可以拒絕任命。我認為，即使是經中央任命的特首，若是後來中央察覺他不是一個適當人選，中央也有權力收回任命。地方政府無權干預中央政府的人事任命權。
然而，現在香港的特首選舉仍在進行中，連提名階段都尚未完成，就有消息傳出來，說林鄭月娥是中央唯一支持的行政長官人選。我不是說中央不可以有自己的偏好，在幾個人之中有偏好是很自然的。但在現階段就表達這種偏好是不恰當的。因為這樣做會破壞了特首選舉的功能。因為當中央只有一個可以接受的人選時，何須再在香港搞一次徒具形式的特首選舉？何不改由中央直接任命算了。
據說，替中央表達這種取態的人，並非一般的小人物，而是主管港澳事務的人大委員長張德江；其他如港澳辦主任王光亞、中聯辦主任張曉明等，都傳達過類似的訊息，還說這是中央政治局的一致取態。有人甚至說，即使曾俊華真的當選，中央也不會任命。
我無從驗證這些消息的真確性，但中央至今未有作官方的澄清，唯有假設其真實性相當高。中央為甚麼要這樣做呢？我實在沒法理解。
這種做法並不明智，因為香港民間不喜歡共產黨的人仍然相當多(否則鄧小平亦不用搞一國兩制)，一早就押注給林鄭的結果，是叫不喜歡共產黨的人都不願意支持林鄭月娥。我相信泛民亦是因為要與中共對着幹才支持曾俊華的。
另一方面，曾俊華亦是一個建制派，尤其是商界可以接受的人，難保會有部分建制派的選委，會利用不記名投票，最後把票投了給曾俊華。若是再加上泛民的300多票，曾俊華不無機會當選。屆時，中央會變得很被動，難道真的拒絕予以任命？
比較恰當的做法，是及早向外澄清，中央會讓港人先選特首，待有結果時，才會考慮這個人是否適合任命？若是中央一早發現他不會任命的人參選，當然可以一早表態，但必須要有充分的市民可以理解的理由。以梁國雄為例，他燒基本法，又公然不認同一國兩制，還涉嫌支持港獨，中央即使提早宣布不會予以任命，市民也會理解。