一個政府的認受性，一般透過三種方式建立：(i) 強制認受，(ii) 政績認受，(iii) 選票認受。
歷史上，大部分政權都是用槍桿子打出來的。阿歷山大大帝、羅馬帝國，蒙古王朝。大英帝國等，哪個不是靠軍事上制服對手，然後強迫被征服者接受勝利者建立的政府。即使到了今天，美國在阿富汗與伊拉克所建立的政府，亦得有美國軍隊作後盾，才能獲得一定的表面認受。美國長期維持這麼強大的軍事力量，就是知道選票認受的方式有時會不管用，有需要的時候，還得出動強制認受的手段。
通常，單靠強制認受的政府並不能長期在位，征服者必須治理有方，令當地經濟得以發展，人民生活有所改善，社會才會安定下來，接受征服者的統治，並逐步讓這樣的政權具備正統的認受性。中共能夠在中國大陸維持執政地位到今天，靠的就是政績認受。改革開放後，中國的經濟高速發展，人民有工做，工資年年加，能買房買車，可娶妻活兒，人民於是認受一個這樣的政府。
以上兩種方式的政府，雖然在世上仍十分普遍，卻存在着嚴重的缺陷，並非公認的最文明模式。因為，當一個政權是靠強制的力量去迫使人民接受管治時，人民是不甘心的，會出來反抗的，以至這樣的社會經常會出現動亂，人民生活不得安寧。另一方面，一個政府的政績亦不一定會長期維持。當政績達不到人民期望的時候，人民可能想替換一個試試，那就非用流血革命的手段不可。這樣的修正方式社會要付出的代價太大。所以，亦不算是一種理想模式。
此之所以，世上才有第三種政權認受的模式出現。這種模式叫做選票認受，也就是每隔一段時間，都可以讓人民用投票方式選出屬意的政府管治班子組合。這種方式的最大好處是政府可以直接獲得人民的授權，可以反映多數人的意願。而更重要的是，它可以讓人民修正自己的錯誤，當發現有被選出來的政府不稱職，人民可以透過選票去替換它，而毋須付出流血革命的代價。因此，人民如果有得選擇的話，都會選擇用選票認受的方式來組織政府。
不過，以上只是理念上的論述，現實世界沒有這麼簡單。歷史上人類由於地域的分隔，發展出各種不一樣的宗教文化、政治理念與經濟模式。加上還有種族上的差異，民主制度在推行的時候遠比想像中困難。
到目前為止，民主制度只在同一類文明體系中才能有效地使用。在發生文明衝突或國族利益有矛盾的地方，投票結果往往不為社會上所有成員所接受，最後可能還是要訴諸武力。在時機未成熟的時候推行民主制，往往令社會變得更加撕裂，因選舉而被揭露的社會矛盾，往往令社會更難融合。美國佔領了阿富汗這麼多年，都沒法在當地推行民主制度，可見理念與實踐之間是有距離的。香港正處身於兩種文明的磨心，要把民主制度在香港落實，遠比想像中複雜，希望我們需要付出的代價不會太大。